1. К.МАРКС ПРАВ В ТОМ, ЧТО ….
…. Законы природы и общества действуют независимо от сознания и воли людей. Что мы и наблюдаем сейчас – попытки действовать в противоречии с ними или обойти их обернулись жесточайшим кризисом, разрушительная сила которого превзошла по своим последствиям гитлеровское нашествие.
Первый закон финансовых пирамид гласит: для того, чтобы финансовая система любой производственной системы была устойчивой, ее активы должны троекратно превышать совокупность затрат за период оборота капитала. Нарушение этого закона отдельным предприятиям ведет к его банкротству (пирамида «заваливается»), а одномоментный вывод из равновесия ключевых сфер функционирования экономики, например, банковской системы, ведет к краху всех других и вызывает куда более серьезные последствия для всего народного хозяйства, нежели собственно потери, к примеру, от задержки расчетов.
Второй закон регламентирует сам процесс оборота капитала – его прирост постоянно должен опережать прирост затрат и тогда финансовая система всегда будет устойчивой. В сущности, это закон жизнедеятельности любого предприятия – хочешь жить, развивай производство, контролируй и регулируй соотношение затрат и результатов.
Третий закон касается динамики цен – темп их роста не может опережать темпа прироста активов. Отсюда вытекают 2 важных правила: 1) цены на затратообразующие элементы стоимости продукции (материалы, энергия, транспорт, зарплата) подлежат жесткому контролю, никакой свободы цен на них быть не может! 2) При всеобщем повышении цен (в силу чрезвычайных обстоятельств) тут же должен включаться механизм компенсации потерь оборотных средств предприятий и коммерческих структур.
Есть еще один момент, связанный с нарушением основополагающих принципов экономики. Оказывается, совершенно не безразлично, с какого конца начинать проведение рыночных преобразований. Для иллюстрации этого положения представим формулу товара К. Маркса в виде рычага:
Т = С + V + m
Сначала реформаторы ухватились за левый конец рычага (т), отпустив цены в 92 г на товары – де рынок все сам отрегулирует, неэффективные предприятия отомрут, а на их костях и безработице выживут самые жизнестойкие и приведут всю страну к процветанию. В итоге объемы производства ВВП упали более чем в 2 раза, а вместо рынка имеем полудикий базар и полный разор в промышленности и сельском хозяйстве.
Тогда метнулись ко второму концу, к m, и пошла борьба думы с правительством за «реальный бюджет», родившая под под сурдинку МВФ госпирамиды ГКО-ОФЗ и еврооблигаций. И вернулись к почти первобытному обмену топоров на зерно, бартер дошел до 80 % всего товарооборота. Разразившийся финансовый кризис, наиболее ярко проявивший, по словам видного экономиста Н.Шмелева, элементарную некомпетентность реформаторов, должен был, казалось бы, заставить новое правительство подойти к проблеме хотя бы с позиций здравого смысла и отказываться от надуманных теорий. Но нет, опять поднимается на щит «реальный бюджет», «усиление мер по сбору налогов» и т.п. Да еще госмонополия на водку в расчете на то, что уж кто-кто, а пьяницы-то и не подведут, раз остальные проявили такое непонимание рыночных преобразований и пользу от них.
И это при том, что любому первокурснику известно, что управлять экономикой можно лишь в том случае, если держать рычаг товарного производства обеими руками, за С и V. Именно там истоки роста как ВВП (Т), так и бюджета (Т). Другого не дано, хотя вряд ли кто станет отрицать обратное воздействие реального и сбалансированного бюджета на эффективность производства и сферы обращения.
Что такое С в формуле? Это стоимость материальных затрат. И если цены на них резко повышаются, то воспроизводство невозможно, поскольку стоимость из Т вернется по старым ценам. Т.о., происходит элементарная одномоментная потеря оборотных средств. И обесценивание основных фондов, они входят ибо в С в числе нормальных затрат как амортизационные отчисления. А это подрывает уже финансовую основу производства средств производства. Что касается V, то предприятия, чтобы выжить, начинают задерживать выплату зарплаты даже по старым расценкам и окладам, а это сужает уже рынок сбыта предметов потребления. Попытки предприятий выйти из тупика путем поднятия цен на собственную продукцию еще более усугубляет положение в экономике, - см. начало абзаца. В итоге все народное хозяйство разбалансируется, начинает бушевать необузданная инфляция. Отсюда следует, что свобода рынка и цен - это химера. Не регулируемых рыночных отношений быть не может, государство должно управлять как ценами и зарплатой, так и всеми экономическими отношениями в сфере производства и обращения. США, к примеру, только тогда смогли преодолеть великую депрессию, когда Т.Рузвельт ввел жесткий контроль за ценами. Точно так же преодолела жуткую инфляцию Аргентина (до 5000 % в год!). Китай, проводя преобразования, имеет уже 10 лет стабильный рост ВВП на 12-14 % в год. Так там же цены не отпускали, приватизацию не проводили, а чиновников взяточников систематически казнят публично (в этой части, впрочем, я не призываю следовать их примеру)
Но все же - «что делать?», как сейчас решать это извечный русский вопрос? Да ничего особенного – не мудрствуя лукаво, как Гайдар и прочие, заняться восстановлением пропорций народного хозяйства, пусть даже на «достигнутом», нижайшем уровне. Я писал в предыдущей статье, что для того, чтобы вывести экономику страны на режим хотя бы простого воспроизводства, надо влить истощенную кровеносную систему и довести до нормального уровня соответствующую порцию денег (ведро финансов), не раскрыв технику этого действия. Технология же такова.
Каждое предприятие, независимо от форм собственности представляет в обслуживаемый банк заявку на пополнение оборотных средств до норматива, а банк, проверив представление всеми предприятиями расчеты, подает в центробанк сводную заявку на получение ссуды. Получив из центробанка ссуду, банк выдает ее предприятиям путем записи на счетах. Ссуда должна быть беспроцентной и возвращаться списываемой с этого счета по мере ее погашения за счет прибыли, направляемой на пополнение собственных оборотных средств. Одновременно с этим следует провести и взаимозачет, особенно с бюджетом, на той же основе. Таким образом, и деньги дополнительно будут выделены, и печатный станок запускать придется лишь по мере возникновения их дефицита для выдачи зарплаты. Но это не повлечет за собой инфляцию, ибо эта зарплата будет обеспечена соответствующей ей по объему товарной массой.
Из предыдущего с необходимостью следует то, чего нельзя делать – решать проблему ликвидации бюджетного дефицита с помощью печатного станка. Иначе – действительно настигнет инфляция. Но как быть? Задействовать другие источники. Более $100 млрд ушло в зарубежные банки, на $400 млрд Россия имеет собственности за границей, не до конца исчерпан ресурс приватизации, если госсобственность будет продаваться по реальной стоимости, а не просто растаскиваться. Но главный резерв – это терпение народа, благодаря которому и был проведен этот беспрецедентный эксперимент по его ограблению. Поэтому настала пора и вознаградить его за это терпение – честно проиндексировать все вклады в банках в точном соответствии с ростом цен. Хотя причем здесь вознаграждение? Это элементарная обязанность правительства. Если девальвировали рубль, девальвируйте и все активы! Другое дело, что государство не в состоянии выплатить все сразу выплаты по индексированным вкладам должны быть отсрочены и распределены во времени исходя из той же посылки, что деньги должны, прежде чем попасть в бюджет, пройти стадию товарооборота. Из этого также следует, что какой бы ни была задолженность финансовой компании или банка, должен быть принят закон о защите активов банка. Они не должны сразу платить по первому требованию клиента, если это приводит к нарушению требований 1-ого закона финансовых пирамид, ибо удовлетворение интересов обратившихся первым клиентам произойдет за счет ущемления интересов стоящих следующими в очереди.
Второй затратообразующий элемент в формуле V – это заработная плата плюс все виды премий и поощрений. Включая выплату дивидендов из прибыли. Этот элемент, также как и цены, должен быть объектом органов государственного управления. В этой связи надо срочно вернуться к типовым штатам и тарифным ставкам по отраслям народного хозяйства и оплачивать труд от рабочего до министра в соответствии с ними. А работает фирма или министерство хорошо, платите из прибыли какие угодно премии и дивиденды, нет – оплата должна идти по минимальной ставке оклада. Но не должно быть такого положения, когда не только в частных фирмах, но и в государственных органах управления оклады и расценки устанавливают сами их руководители. А кто ж себя, родного, обидит? Отсюда не только низкая рентабельность, но и плохой сбор налогов. И никто до сих пор не проверил расчеты цен предприятий–монополистов с этих позиций, а ведь началось с шахтеров, которые сначала вздули себе зарплату до небес, а теперь и вовсе остались без работы. Всю отрасль сделали нерентабельной.
Когда я сказал «платите из прибыли сколько угодно», я немного слукавил. Да, конкретному работнику можно заплатить сколько угодно. Но даже ему - сколько сумма прибыли позволяет. И не всей прибыли, а только той ее части после уплаты налогов, которая может быть направлена на эти цели. А в целом и при распределении прибыли должен господствовать нормативный подход. И это не прихоть, а требование закона пропорционального развития народного хозяйства, который вытекает из схем простого и расширенного производства, данных К.Марксом. Между производством предметов потребления и производством средств производства всегда должна соблюдаться строгая пропорциональность (соответствие), но это, чувствуется, основательно забыто нашими «рыночниками», будто и не учились в советских институтах. Я сознательно взял определение горе-реформаторов в кавычки, потому что К.Маркс, если не принимать во внимание его коммунистические идеи, как-никак, а является непревзойдённым классиком рыночной экономики.
Исходя из сказанного выше, прибыль любого предприятия должна достаточно жестко делиться на три части - общественные нужды (налоги), собственное потребление и развитие. Очень много споров в отношении того, какой должна быть налоговая система. Но ясно, что у производителя не будет никакого интереса поднимать и совершенствовать производство, если налоги будут отнимать у него 95 коп из каждого заработанного рубля. И даже половины – это много. Таким образом, чтобы сохранить заинтересованность предприятий, налоги в сумме не могут превышать 40 % прибыли (включая НДС), а чтобы эта заинтересованность была достаточной, а акции для вложения капитала привлекательны и для западных инвесторов, то – не более 30 %. Недобор бюджета, которому вроде грозит такая ставка, будет с лихвой перекрыт суммой собираемых налогов как за счет ускоренного роста числа рентабельно работающих предприятий, так и самой собираемости.
Оставшаяся в распоряжении предприятия прибыль также должна делиться по нормативам между фондом материального поощрения (ФМП), фондом социально–культурных мероприятий и жилищного строительства (ФСКМ и ЖС) и фондом развития производства (ФРП). Т.е., следует восстановить в правах фонды экономического стимулирования. Это не такое уж и неприемлемое для рыночных условий завоевание Брежневской эпохи. При этом, учитывая катастрофическое состояние, в которое привели реформы материальную базу подавляющего числа предприятий, отчисления в ФРП должны составлять не менее 50 %, а остальное делиться поровну между другими фондами. Если такое деление прибыли будет законодательно закреплено, то наше отечественное машинно – и приборостроение получит, наконец, надежный финансовый источник своего возрождения, а банки, наконец, начнут выдавать долгосрочные ссуды на развитие и реконструкцию производства.
Итак, если следовать экономическим законам, наше правительство для того, чтобы вывести Россию из кризиса, должно предпринять следующие меры:
- наделить предприятия и коммерческие структуры всех форм собственности оборотными средствами до норматива за счет предоставления им беспроцентных ссуд путем записи на счетах;
- на той же основе провести взаимозачет задолженности;
- объявить на год мораторий на рост цен и заработанной платы, ввести жесткий контроль за ценами на затрато-образующие элементы стоимости;
- снизить суммарную долю налогов до 30 % от валовой прибыли;
- возродить деление прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, на фонды экономического стимулирования, жестко установив нормативы их образования в законодательном порядке;
- восполнять бюджетный дефицит в основном за счет зарубежных активов России и репатриации осевших за границей капиталов;
- дефицит денежной массы восполнять путём выплаты заработной платы работникам производственной сферы, не допуская одновременно включения печатного станка для погашения задолженности бюджетникам и пенсионерам;
- проиндексировать потерянные вклады населения во всех банках в полном соответствии с ростом цен и гарантировать их выплату в течении определенного срока (10-15 лет);
- включать в себестоимость только ту часть заработка, которая определяется на основе типовых штатов и тарифных ставок. Все премии, доплаты и индексацию зарплаты выплачивать из фонда материального поощрения;
- на средства ФРП, образуемого за счет отчислений из прибыли и амортизации не могут налагаться никакие санкции как на источник финансовых ресурсов для возрождения отечественного машино- и приборостроения.
2. РКЦ КАК ОСНОВА БАНКОВСКОГО ИНТЕРНЕТА
Предлагаемые меры для выхода народного хозяйства из кризиса необходимы, но недостаточны. Не помогут никакие вливания, если выделенные ЦБ ссуды на пополнение оборотных средств будут попадать не по назначению, задерживаться, обналичиваться и т.д. а это произойдет, ибо дикий рынок породил соответствующую ему банковскую систему, значительных изменений, которой не намечается.
Я предлагаю, опираясь на теорию информационных систем, строить банковскую систему на качественной иной основе и довести идею председателя Центробанка В.Геращенко об огосударствлении контроля за финансовыми потоками до логического конца – воссоздать и расширить сеть государственных расчетно–кассовых центров (РКЦ) с тем, чтобы 100 % всех расчетных операций осуществлялась в РКЦ. Сейчас для этого как никогда удобный момент, чтобы не пропала без пользы материальная база и нашли применение своим силам кадры лопнувших банков.
Остальные банковские и финансовые институты должны быть реорганизованы на основе строгой специализации по функциям и направлениям деятельности и включать:
- кредитные банки (инвестиционные и коммерческого кредита);
- ипотечные банки и ломбарды;
- сберегательные банки, частные пенсионные фонды и инвестиционные компании;
- валютные биржи и обменные пункты;
- фондовые биржи, брокерские конторы и депозитарии.
В этой схеме предприятия всех форм собственности, включая зарубежные компании, действующие на территории России, бюджетные и общественные организации могут иметь только один расчетный счет и только в ближайшем районном РКЦ и только через него вести все расчеты и кассовые операции; только РКЦ должно быть дано право обслуживать налично-денежный оборот.
Кредитные банки целесообразно разделить на 2 вида – кредитующие товарный оборот и предоставляющие ссуды для реализации долгосрочных программ по строительству и техническому перевооружению. Спекулировать ценными бумагами, особенно типа ГКО, и торговать валютой таким банкам должно быть запрещено – занимайтесь только реальным сектором экономики!
Сберегательные банки, как государственный Сбербанк, так и частные занимаются привлечением средств населения, вовлекая их в оборот через кредитные банки, предоставляя под процент последним кредитные ресурсы и выплачивая за счет этого доход вкладчикам. Частные пенсионные фонды и инвестиционные компании привлекают средства граждан на строго целевой основе – для выплат повышенной пенсии, строительства жилья и т.п.
Ипотечные банки предоставляют кредиты под залог земли и недвижимости в основном частным лицам и являются необходимым элементом рынка земли и недвижимости.
Фондовые биржи вместе с местными брокерскими конторами специализируются на операциях купли–продажи ценных бумаг по поручениям предприятий и частных лиц. Через них осуществляется перелив капитала из одной отрасли в другую, образуя необходимый источник и предпосылки для инвестиций в реальный сектор экономики.
Валютные биржи с сетью обменных пунктов осуществляют операции по купле–продаже иностранной валюты на основе складывающихся на рынке курсах в интересах своих клиентов для проведения внешнеторговых сделок.
Все банки и биржи в такой схеме могут работать со своими клиентами только через РКЦ, ибо лишены права открывать им текущие счета в своих банках. А чтобы система была полностью завершенной, эти банки и биржи сами должны иметь расчетный счет в РКЦ. Таким образом, в предлагаемой схеме все расчеты между всеми хозяйствующими субъектами будут проводиться РКЦ и через РКЦ и это не что иное как банковский интернет, в котором все 100 % расчетов будут абсолютно прозрачными, а следовательно, финансовые махинации станут технически невозможными или трудновыполнимыми. Не нужны будут и казначейства, функции которых будут выполнять соответствующие подразделения РКЦ. Наконец, значительное облегчение получат налоговые органы в своей борьбе с недисциплинированными налогоплательщиками и недобором налогов, поскольку большинство налогов будут зачисляться автоматически на счет соответствующего бюджета после прохождения платежа через РКЦ.
Я полагаю, что в РКЦ возродятся функции по проверке законности платежей, как это было раньше в системе Госбанка. Тогда будет невозможно “прокрутить” бюджетные деньги, оплатить бестоварный счет, спрятать деньги на счету фиктивной фирмы, состряпать фальшивое авизо и т.д. Все платежи в РКЦ будут осуществляться только после предоставления смет, расчетов, договоров, юридической проверки их законности.
Целесообразно будет возродить в РКЦ и технические отделы. Как и раньше, они проверяли бы проектно–сметную и договорную документацию по техническому перевооружению и строительству, не допуская необоснованных платежей. А сами платежи осуществлялись бы, как и до введения “рыночных” свобод, не с расчетного счета, а со спецссудного счета, на который зачислялись бы амортизация, начисления в ФРП и ссуды, полученные на техническое перевооружение из кредитных банков. Как выше упоминалось, спецссудный счет должен быть неприкосновенным для налоговых санкций и решений арбитражного суда, если речь не идет о полной ликвидации предприятия.
Реорганизация банковской системы в таком виде с необходимостью требует полностью вывести из внутреннего оборота иностранную валюту. И иностранные банки, коли г-н В.Геращенко намерен допустить их на Российскую землю, должны будут работать с рублями – конвертируйте свои доллары и марки в рубли на валютной бирже и трудитесь себе на здоровье. А почему так? Да потому что все цены, все расчеты внутри России, в т.ч. и за импортные поставки будут вестись в рублях. И никаких “у.е.”! Такой порядок делает беспредметным спор о том, 50 или 75 % валюты должны продавать экспортёры отечественных товаров – все 100 %! Почему-то никто не задумывался над причинами такой неестественной ситуации – иностранцы всегда продают свои товары за свою валюту. И только Россия, как будто она у них в кабале, торгует в ценах чужих стран. Нет, только когда мы будем продавать свою нефть, газ, лес, металлы, вооружение в своей, отечественной валюте, тогда рубль будет твёрдым. Пусть они, а не мы страдают от колебаний курсов. Курс должен отражать состояние национальной экономики, а не экономика зависеть от его колебаний, который может устроить такой “продуманный” финансовый магнат как Дж. Сорос. На девальвации рубля он “заработал” по разным оценкам до 10 млрд. долларов, которые теперь Россия должна выплачивать западным кредиторам, чтобы хоть как-то расплатиться с пенсионерами и бюджетниками, врачами и учителями, военнослужащими. Вот что такое свободное хождение доллара – полная зависимость экономики страны от капризов какого-нибудь заокеанского дяди Сэма. И он бы сделал еще что-нибудь похуже, если бы не брал в расчет нашу военную мощь и историческое прошлое России.
Что касается граждан, то частным лицам при введении расчетов в рублях следует твердо гарантировать их право иметь, свободно покупать и продавать инвалюту в неограниченном количестве при соблюдении 2-х условий: гражданин, во избежании мер уголовного порядка, не должен иметь права покупать и продавать товары в инвалюте, а на ту, что у него есть, всегда должен иметь счет-квитанцию обменного пункта, удостоверяющий законность ее приобретения. А в отличие от рублей, за хранение инвалюты в банках следует не проценты начислять, а взимать плату как за пользование банковскими сейфовыми ячейками.
Скажите – кто бы стал при таких условиях «собирать» доллары? Никто. Ибо зачем иметь при себе деньги, пусть очень “зелёные” и твёрдые, но которые нельзя потратить без риска сесть в тюрьму. Сейчас же доллар занимает 2/3 наличного оборота и предлагаемые меры по исключению его из этого оборота приведут к тому, что деньги из “матрац-банка” потекут в обменные пункты, сначала слабым ручеёчком, а потом сплошным потоком. Вот вам и источник не инфляционной эмиссии без каких-либо вливаний из МВФ! Все-таки 60-70 млрд. долларов, которые осели в кубышках граждан, это 900 млрд. руб или два годовых бюджета страны. И нечего пугать возрождением черного валютного рынка, уходом обмена в подполье и т.п. страшными вещами. В конце концов, рисковать в этом случае будет гражданин, а финансовые устои государства такой обмен не поколеблет, ибо никто закрывать обменные пункты не только не станет, но и наоборот, будет поощрять и стимулировать их работу, ибо, в сущности, зачем России чужие деньги? Кроме беды, от иностранного вмешательства мы ничего хорошего не видели.
Итак, в своих практических действиях по преодолению кризиса правительство Примакова должно опираться на экономические законы и именно этим будет определяться компетентность членов кабинета министров, отвечающих за реализацию экономического блока программы. И мне не хотелось бы через год, два вновь вернуться к этой теме со словами – “а вот я предупреждал…”. Поэтому я надеюсь, что свои предложения, которые я направил Е.Примакову и В.Геращенко не только дойдут до адресата, но и будут приняты ими во внимание.
И последнее. Отвергают ли рынок или рыночные отношения предлагаемые меры? Отнюдь. Я вообще еще в советское время сформировался как рыночник. Но я за цивилизованный рынок, а не базар, что устроили “демократы - реформаторы”, что называется, без ума и без ветрил. Игра должна вестись по правилам. Представьте, какое зрелище представлял бы футбол, если бы каждый игрок устанавливал свои правила или эти правила были разные для команд – соперников? Понятно, что это был бы “не наш футбол”. А рынок куда сложнее футбола и то, что мы в итоге имеем разрушенное народное хозяйство, это результат пренебрежения законами экономики, когда позволили участникам рыночных отношений “играть” без чётко установленных положений и лукавом судействе, когда судьи – чиновники были больше обремененными своими корыстными интересами чем интересами страны. Стоит ли продолжать игру в такой рынок или пора остановиться?
Кандидат экономических наук Е.А.Скобликов
29.11.1998