Общая или Новая теория денег

Содержание

 

стр

Предисловие

5

Введение

11

Часть первая. Общая теория денег

15

Глава первая. Основные положения Общей теории денег

15

Глава вторая. Обоснование понятия «сущность денег»

17

Глава третья. Объективный характер экономических законов

29

Глава четвёртая. Законы и принципы денежного обращения

37

4.1. Закон неисключаемости денег

37

4.2. Закон применимости денег

46

4.3. Закон приоритета государственного регулирования обращения

65

4.4. Закон количества денег в обращении

75

4.5. Закон концентрации денег

92

4.6. Закон глобализации денег

99

4.7. Закон стабилизации денежного обращения

111

4.8. Закон планирования денег

115

4.9. Закон кредитной эмиссии

122

4.10. Закон опережающего роста использования финансовых инструментов

 

131

4.11. Закон понижения стоимости денег

138

4.12. И ещё какие законы денежного обращения не получили обоснования

143

Часть вторая. История денег и теорий денег

147

Глава пятая. История денег

147

5.1. Товарные деньги

156

5.2. Металлические деньги

158

5.3. Бумажные деньги

168

5.4. Электронные деньги

187

5.5. История фальшивых денег

199

5.6. История рубля

207

5.7. История доллара

251

Глава шестая. Теории денег

261

6.1. Теории денег – от древних философов до средних веков

261

6.2. Теории денег западных экономистов

264

6.3. Теории денег русских мыслителей и экономистов

294

6.4. Теории денег советских и российских экономистов

314

Часть третья. Практика и теория 

328

Глава седьмая. Какая теория – такая и практика

329

7.1. Взаимодействие законов денежного обращения

329

7.2. Экономика переходного периода по Гайдару

334

7.3. Принципы эффективной и неэффективной денежно-кредитной политики

353

Глава восьмая. Основы реформирования денежно-банковской системы

359

8.1. Историко-логические корни развития и преобразования денежно-банковской системы

360

8.2. Преобразование Казначейства в банковскую систему как основа государственного регулирования денежного обращения

362

8.3. Казначейский блокчейн VS цифровой экономики

376

Глава девятая. Казначейский блокчейн – электронный концлагерь или электронный санаторий?

387

9.1. Грозит ли цифровизация построением электронного концлагеря

387

9.2. Казначейский блокчейн как цифровой общественный санаторий и непреодолимая преграда на пути коррупции и преступности

403

9.3. Проблемы перехода к казначейскому блокчейну

423

         Заключение

425

         Список литературы

430

Аннотация монографии Общая или Новая теория денег

Актуальность. Монетаризм, количественное смягчение, таргетирование инфляции и многие другие рекомендуемые западными учёными и международными финансовыми организациями принципы регулирования денежного обращения привлекательны, но низкие темпы роста и кризисные явления в экономике России дают веские основание считать, что эти методы мало пригодны потому, что не имеют всеобъемлющего теоретического обоснования. Отсюда поиск теоретического обоснования новых, более эффективных принципов денежно-кредитной политики стало чрезвычайно актуальной задачей, решение которой представлено в монографии не только в качестве Новой теории денег, но и в виде проекта реформирования денежно-банковской системы.   

Новизна. В представленной Общей теории денег, в отличие от всех известных теорий денег, рассматривается теоретически обоснованное определение сущности денег, не отдельные законы, а весь комплекс или свод из 11 законов денежного обращения, включая соответствующие им принципы денежно-кредитной политики, что и образует Новую теорию денег.

В настоящее время открыты и признаны законы:

а) относящиеся только к денежному обращению: законы количества денег, кредитной эмиссии и понижения стоимости денег;

б) общеэкономические законы: концентрации, глобализации и плановости, которые регулируют денежное обращение как законы концентрации денег, глобализации денег и плановости денежного обращения.

в) автором дополнительно дано теоретическое обоснование ещё 5-ти новых законов денежного обращения: неисключаемости денег, применимости денег, приоритета государственного регулирования денежного обращения, стабилизации денежного обращения и опережающего роста финансовых инструментов.

Ранее известным законам, включая общеэкономические, в монографии дано дополненное и расширенное обоснование, а для всех законов чётко сформулированы принципы регулирования денежно-кредитной политики, которые вытекают из них и именно поэтому являются эффективными. Во второй части монографии рассматривается история денег сквозь призму действия законов денежного обращения, и как исторически возникали и трансформировались теории денег от древних философов и до наших дней на Западе и в России.

Третья часть посвящена не только критическому рассмотрению итогов «экономики переходного периода Гайдара» с точки зрения соответствия её действию законов денежного обращения, но и представлен проект реформирования денежно-банковской системы, который включает в себя:

а) преобразование Казначейства в банковскую систему, на основе концепции Триединства, суть которой состоит в том, что в регистрационно-платёжных узлах Казначейства (РПУ) централизованно выполняются: 1. регистрация граждан и организаций; 2. регистрация титулов собственности физических и юридических лиц; 3. централизованное проведение расчётно-платёжных операций;

б) специализацию банков на сберегательные, краткосрочного кредита (коммерческие) и долгосрочного кредита (инвестиционные, ипотечные и лизинговые).

 Таким образом, Общая или Новая теория денег становится парадигмой и драйвером нового направления в рассмотрении теорий денег как новый и более эффективный инструментарий проведения денежно-кредитной политики.

Научная значимость результатов исследования. Новые законы денежного обращения и новая интерпретация уже известных законов, представленных в комплексе и системном взаимодействии с апробацией их в предложенном проекте реформирования денежно-банковской системы, создаёт научный приоритет России - отечественная экономическая наука первая выдвигает Общую теорию денег как совокупность системы законов и принципов денежного обращения.

Востребованность издания научным сообществом. Монография как теоретическое обоснование всех законов денежного обращения и представление их в системе применительно к современному состоянию экономики России, вместе с проектом реформирования денежно-банковской системы, будет интересна и полезна для изучения экономистам, профессорско-преподавательскому составу ВУЗов, аспирантам и студентам, политикам и аналитикам как новый взгляд – теоретико-практический - на решение назревших проблем в денежно-кредитной сфере.

Предисловие

В общественных науках, к которым относится экономика и, прежде всего, политическая экономия, огромное влияние на возможность теоретических открытий, но главное – на их признание и востребованность, оказывает сложившаяся система общественных отношений, в основе которых лежат интересы правящих групп, а у их оппонентов – классовые интересы. И когда появляется новая теория или дополняется ранее признанная, то в силу различий политических взглядов у элиты и классово антагонистических групп обнаруживаются разные подходы в оценке её значимости. Так, в России до начала 90-х господствовала теория построения коммунизма, в которой рынку не было места, а с переходом к капитализму, наоборот, был выброшен за борт сам коммунизм и его идеология. А интересам ставшего правящим классом (или правящей прослойкой) стали отвечать господствовавшие в ту пору на Западе экономические воззрения, несмотря на всё их несоответствия нашим условиям. При этом самыми привлекательными для новой элиты оказались варварские рецепты изъятия накоплений у населения с помощью шоковой терапии, которые могли стать стартовыми для класса мелких собственников, и ничем не обоснованная присвоение госсобственности безо всякого первоначального накопления.

Ничем не лучше отношение к экономической теории и левой оппозиции (правая хочет только занять своё место в провластной группировке) - отрицая неолиберальные новации, своих теоретически обоснованных взамен не предлагает, предпочитая критику недостатков капиталистических порядков. В лучшем случае представители разных леворадикальных и критических направлений берут за основу какую-то более привлекательную для себя часть той или иной экономической теории, часто подгоняя под собственные интересы, и игнорируют другую. Показательна в этом отношении 150-летний застой марксистской теории – левые ортодоксы взяли у Маркса только довольно туманные соображения о построении коммунизма (коммунизм есть ликвидация частной собственности), но сами дальше этого продвинулись не намного. Да, большевики завоевали власть, построили мощное социалистическое государство, советская власть одержала победу в Великой Отечественной войне, а в итоге Сталин понял, причём слишком поздно: «Без теории нам смерть!». И трижды повторил: «Смерть, смерть, смерть!» [Косолапов. 2009, с.373]. Смерть действительно наступила – сначала самого Сталина, а потом и Советского Союза. Если при жизни у Сталина хватало общего понимания общетеоретических основ экономики социализма, то с начала правления Н.Хрущёва процесс догматического торможения её развития начал всё более сочетаться с куда менее теоретическими обоснованными шагами. Освоение целинных земель (мне довелось побывать там на уборке урожая в составе студенческого десанта), кукурузу - до северных широт, Совнархозы, и т.п. волюнтаристские новации после публикации в газете «Правда» статьи Евсея Либермана [Либерман. 2016, с. 420–432] сменились не менее экзотическими попытками заменить количественные показатели оценки деятельности предприятий якобы хозрасчётными (не отменяя количественные). А получилось ещё хуже – экономика СССР после короткого всплеска роста стала прогрессивно стагнировать, потому что у руководства страны не было понимания сущности формулы развития немецкого физика Густава Кирхгофа: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Если рост замедлился, надо было не новые показатели искать, а допрежь того хотя бы методом мозгового штурма попробовать найти теоретическое обоснование своих неудач.

Однако теории не рождаются по приказу. Много ли преуспел вновь избранный член Президиума ЦК доктор философских наук Д.И.Чесноков, которого Сталина перед смертью назначил ответственным за интенсификацию развития теоретических исследований? Ровным счётом ничего. Мне могут возразить, что это не его вина, т.к. его вскоре сместили с занимаемой должности и задвинули на периферию. Но это не то препятствие, которое могло воспрепятствовать теоретическому осмыслению итогов и перспектив социалистического развития – общественные науки не требуют строительства синхрофазотронов для своего обоснования – сиди, анализируй, обобщай, пиши и, если теория родится, рано или поздно её признают … потомки. Но бывает и по-другому. Думал ли создатель теории межпланетных сообщений Э.Циолковский, который вообще был школьным учителем, что через полвека человек полетит в космос? А мощное социалистическое государство без теории «полетело» прямиком в капитализм, т.к. после смерти Сталина никто о его напутствии не вспомнил, и при всех генсеках общественные науки всё продолжали догматически обосновывать возможность построения коммунизма в отдельно взятой стране, даже не попытавшись сначала обосновать само коммунистическое устройство.

Из сказанного вовсе не следует, что общество не может эффективно развиваться без теории, пока она не созреет – никакой разницы нет в том, познаны или нет объективные законы, если развитие идёт в соответствии с ними. Более того, если развитие общества идёт методом проб и ошибок, а наука, обобщая их результаты, предлагает политической элите уже освящённые собственным понятийным аппаратом принципы и правила, то таким путём в большинстве случаев и происходит эволюционное формирование экономической теории. Представленное таким образом рождение научной теории характерно для всех наук.

Но не всё так однозначно – если теории не рождаются по заказу, то они могут рождаться и сами по себе, лишь бы был запрос на новое объяснение общественных процессов, и есть тот человек, который сам берётся за разработку теории. Моя судьба лишнее тому подтверждение. Человек рождается как человек только тогда, когда начинает задавать вопросы «почему», «зачем», «что это», «как объяснить» и т.п., и старается найти на них ответ. Маленькому человечку помогают найти ответы на эти вопросы родители, повзрослевшему – в школе и институте. И если у человека, получившего образование (и даже ещё получающего), продолжают возникать вопросы, он обращается к теории и истории, а если не находит ответ или считает его неудовлетворительным, то сам пытается его найти. Так начинается создание теории, и этот путь прошёл и я. Учась в политехническом институте, я почему-то много времени уделял изучению политэкономии и философии, чего не бросил и после окончания института. Вероятно, это и было продвижением от несознательного или неосознанного, к сознательному и созидающему. Так Ампер и Фарадей вообще не имели специального образования, Джоуль был пивоваром, врачами были Коперник, Гельмгольц и Майер, юристами — Авогадро, Лавуазье и Ферма. И представленная вниманию экономистов, политиков и общественных деятелей «Новая или Общая теория денег» написана не преподавателем ВУЗа (хотя я и преподавал в порядке совмещения) или работником НИИ экономического профиля, а экономистом, имеющим базовое образование инженера-механика (1962 год) и учёную степень кандидата экономических наук (1978 год), который после защиты диссертации работал на производстве и в бизнесе больше, чем занимался научной работой.

Хотя, если есть склонность к теоретическим новациям, то это сказывается и на практической деятельности. Так, в 70-е годы для Минэлетронпрома мной была разработана методика расчёта полной трудоёмкости производства электронных компонентов, в 80-е годы по моей инициативе был проведён экономический эксперимент (совместно с Институтом экономики АН СССР) по использованию системы полного хозрасчёта в цехах производственного объединения, где я трудился в качестве зам генерального директора по экономическим вопросам. В 90-е группа созданных мной компаний осуществляла инвестирование в жилищное строительство на основе разработанной мной методики по-метражного выкупа жилья, которая доказала высокую эффективность в гг. Пензе и Тамбове. Но планов заняться экономической теорией не было до тех пор, пока меня не заинтересовали причины, почему стали заваливаться с треском финансовые пирамиды Мавроди, Константинова, Зозули и других любителей лёгких денег. И тогда я попытался дать теоретическое обоснование общих законов финансовых пирамид, но не только мошеннических [Скобликов. 2009, с.61-70], а исходя из того, что любая финансовая система, от малого предприятия до государства в целом, представляет собой финансовую пирамиду. Далее, когда грянул мировой кризис 2008-2009 гг, желание разобраться в том, какие причины приводят к кризисным явлениям в экономике, привело меня к тому, что ответ надо искать в теоретическом обосновании денежного обращения.

А что главное в теории денег? Установить те объективные экономические законы, согласно которым функционирует денежное обращение. И стремление к этому может возникнуть у человека любой профессии, имеющего склонность к теоретическим изысканиям, поскольку все мы чуть ли не ежедневно сталкиваемся с вопиющими нарушениями объективных экономических законов. Например, знаниями каких экономических законов руководствовались законодатели, лишая пенсионеров, являющихся руководителями общественных и некоммерческих организаций, не получающих дохода, индексации пенсий, если эти организации не платят им зарплату? Просто потому, что руководитель? Или – на каких экономических законах базируется политика Минфина «вкладываться в акции глобальных компаний» вне России, а не во внутренние инфраструктурные проекты?

И вот, когда я погрузился в тему денег, оказалось, что признаваемая денежными властями монетаристская теория денег как единственно верная, работает скорее на наших западных «партнёров», чем на нас, и для меня открылся простор для творчества в этом направлении. Я воспользовался этим шансом, хотя это может показаться странным – я не банкир, не предприниматель, нет у меня долей в бизнесе и акций, и я даже не преподаю финансы в ВУЗе - я всего лишь к.э.н. на пенсии. Но что мне сразу бросилось в глаза – это явно непрагматичные, не вяжущиеся даже с логикой здравого смысла, действия денежных властей России на всём протяжении рыночных преобразований. Я не приемлю конспирологических подозрений в том, что ЦБ и Минфин действуют как марионетки в угоду международным финансовым органам, хотя награждение титулами лучшего министра финансов и руководителя центрального банка может и наводить на такую мысль. Вероятно, отечественная экономическая наука не располагала более чёткими теоретическими положениями, чем давала западная наука, которыми они и руководствовались. Но гораздо хуже ситуация, когда появляются фундаментальные теории, а экономисты их не замечают. Это не упрёк, а констатация того факта, что порой нужно очень много времени потратить, чтобы извлечь из моря информации действительно теоретически значимые работы. Так, прошло уже много лет с того времени, когда впервые были представлены на суд экономически просвещённой аудитории новые законы денежного обращения, чтобы либо отринуть их как заблуждение автора, либо признать. Они были опубликованы в ведущих экономических журналах, но прошли незамеченными экономической общественностью и в уже сделанной мной в 2018 году кратком обосновании всего комплекса законов и принципов денежного обращения в книге «Деньги? ДЕНЬГИ!!! (краткое обоснование Новой теории денег)» [Скобликов. 2018].

И последнее. Разумеется, в монографии рассмотрены далеко не все проблемы денег, и не во всём мне удалось достаточно убедительно теоретически обосновать предлагаемые решения актуальных проблем денежного обращения. Однако я уверен, что мне удалось внести существенный вклад в теорию денег и предложить более обоснованную и потому более эффективную денежно-кредитной политику, поскольку она имеет чёткое теоретическое основание. Кроме того, книга должна пробудить общественное мнение и … интерес к деньгам. Нет, не тем, что лежат в кармане или на карточке, а к тем, которые могут сделать жизнь всех нас лучше и краше.

Подробно здесь: Евгений Скобликов. Без теории нам смерть! https://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=43147

Маврина Л., Обухова Е. Не для вас копили. http://expert.ru/expert/2019/15/ne-dlya-vas-kopili/.

Яндекс.Метрика