Аналитег от портала REКС Александр Халдей провёл сравнение кандидата в президенты Грудинина и действующего президента, из которого следует - Путин это наше всё, а Грудинин – аутсайдер. Но, как говорят в местах не столь отдалённых, это как преподнести. И вот как нам преподносит действующего президента кремлёвский аналитег:
- Даже прокол с Родченковым не смог уронить рейтинг Путина – ну да, теперь это спортсменам остаётся кланяться и каяться, чтобы пустили на олимпиаду;
- Население чувствует трудное экономическое положение, но главным критерием здесь становится способность президента при острых разногласиях в своей команде продолжать работу – здесь ну уж полный оксюморон! - критерием успешности политики становится не подъём экономики, а устранение разногласий в экономическом блоке.
И сногсшибательный вывод: Команда сохраняет конфликт доктрин и парадигм между группами, но сохраняет работоспособность и устойчивость, а Путин сохраняет управление.
- Его команда прошла экзамен на устойчивость от внешнего давления – это надо понимать, что усиление санкционного давления демонстрирует нашу устойчивость? А может наоборот? Чем больше заверений Западу делает высшее руководство в части желания дружить и договариваться, тем сильнее его давление - вот что мы наблюдаем.
И как итог вывод: несмотря на все упрёки по поводу падения жизненного уровня населения и действий правительства, которые никак не приводят к улучшению положения населения, это не влияет на рейтинг Путина. А вот почему, увы, пока победу одерживает телевизор, а холодильник и гардероб очевидно ему проигрывают ...
Далее Халдей уже от себя фантазирует, поскольку программы преобразований от кандидата №1 ещё нет: Путин обещает поставить во весь рост задачу экономического рывка перед элитами на послевыборный период. И что, это будет задача за 6 лет пробежать тот путь, на который его либералы уже пообещали затратить 50 лет? Нет, похоже это будут всё те же «майские указы 2.0» или уже N.0 – ведь обещать, не значит жениться.
Халдей, кажется, даже не сообразил, что он не похвалил, а уронил престиж президента, если тому потребовалось 18 лет пребывания во власти, чтобы понять, что всё зависит от состояния экономики. И приписывает ему деяния уже совсем немыслимое: «под эту задачу будут подбираться другие люди в составе правительства». А что мешало ему сделать это раньше? И даже сейчас перед выборами было бы целесообразно так поступить.
И особо интересной отмечается Способность Путина привести команду к победе
Тут Халдей пускается в пространные рассуждения из области животного мира, из которых поистине перлом является вот это: вожака выбирают не из тех доминирующих самцов, кто в ритуальной схватке побеждает другого самца, а такого, кто приведёт команду к победе. К какой победе и в чём она? Оказывается, победа заключается в том, что чем сильнее «стая» требует крови «пострадавших», тем мягче Путин поступает в отношении тех. Ну, под стаей Халдей понимает нас с вами, народ. А «пострадавшие» это те, которых народ требовал наказать - Сердюков, Чубайс, и т.п. И заходится в восторге: «Уже само по себе сохранение элиты в условиях давления извне – делает Путина успешным защитником команды и всего народа. И защищая элиту, Путин при этом не снимает к ней своих требований по деоффшоризации экономики». Ну да, а она растёт и растёт. Ещё до того, как Минфин США опубликовал список, олигархи загодя кинулись менять гражданство, а наш Минфин объявил о полном снятии запрета на вывод денег из страны … И хвалит Путина: «Однако у него хватает терпения ждать, когда те сами придут к неизбежности такого решения».
И далее Халдей продолжает свой бред в том же духе читайте, сноска ниже. А что он пишет о Грудинине? О, это уже бред в квадрате:
У Грудинина
- команда это команда совхоза, которую он получил в наследство – неправда, его команда актив КПРФ и народно-патриотических сил;
- Грудинин с узкой группой приближённых выкупил обманом паи односельчан – ну, это были не паи, он передёргивает – это доли в общей собственности, а долю продать невозможно, тем более поделить в натуре мелиоративные земли. По указу Ельцина совхоз из паевого должен был преобразоваться в акционерное общество, это акцию можно продать, но не пай. И если бы Грудинин не покупал акции вместе со специалистами, которые не хотели разрушить своё хозяйство, то и нынешнего совхоза не было бы, не было и тех социальных объектов, которыми могут пользоваться все жители бесплатно, в т.ч. и якобы обманутые.
- Грудинин для односельчан не лидер, а барин, помещик – Ну просто смешное сравнение - вот бы везде были такие бары!!
И Халдей делает вывод: Грудинин проиграл – у него не команда, а подчинённые, она расколота на прикормленное меньшинство и равнодушное или озлобленное большинство, ждущее возможности выступить против него. И опять демонстрирует раздвоение сознания: «То, что хозяин добрый – ничего не значит. Грудинин - лидер не моральный, а административный». И врёт: «Его избрали давно, поверив обещаниям, но никто не выбирал после того, как он обманом скупил паи и получил экономическое господство». Т.е. этот аналитег не знает, как устроено акционерное общество – ну хоть бы любой Устав почитал, что ли …
И далее можно не читать этот прокремлёвский бред. Но одно следует отметить. Ну какие аналитеги не стараются обелить себя, наклеив ярлык объективности? Да все! Вот и Халдей заключает свой онализ такими словами:
- Мы намерено не анализировали их программы с точки зрения политэкономии, научного коммунизма и исторического материализма. Все мировоззренческие оценки политики и позиций претендентов мы оставили за кадром нашего анализа. Как говорится – только персонал-менеджмент, и ничего личного. Врёт! - из каждого слова прёт апологетика нынешних порядков без какой-либо объективности.
Подробно опус А.Халдея можете прочитать здесь
или посмотреть моё видео https://youtu.be/HHr9y_ugVzs