В фильме Троцкий есть несколько эпизодов со Сталиным, содержание которых позволяет определять весь фильм как ложь и поклёп на нашу историю. Впрочем, это неудивительно, когда вся богема встрепенулась и открыто бросилась защищать режиссёра Серебренникова от уголовного преследования, хотя словами своего же коллеги по цеху было сказано «Вор должен сидеть в тюрьме». И здесь начинаешь понимать, что для российских «художников» режиссёр, прославившийся извращёнными постановками и известный своей нетрадиционной половой ориентацией (что он и пытался продвигать в массы со сцены), что называется, «свой в доску», он их визитная карточка.
Но я о Сталине. Супер задача сценаристов, желающих угодить неолибералам не до истины. Чтобы потрафить им, они выпячивают сцену, где угрюмый громила в роли Сталина предстаёт жестоким бандитом в самом начале своей большевистской деятельности. По замыслу создателей фильма эпизод бессмысленной жестокости, когда Сталин заставляет конвойного, сочувствующего большевикам, убить своего сослуживца-старика, должен навсегда отвратить любого от его почитания за все его достижения во главе государства. Этой сверхзадаче фильма должна служить его ненависть к Троцкому только за то, что он еврей. И что же? Я включил компьютер и просмотрел – Сталин не то что лично не принимал участия в эксах, но и не руководил ими. И вишенка на торте – демонстрация трусливого поведения Сталина при обороне Царицына. А что касаемо его отношения к евреям, то это просто передёргивание - в первые годы советской власти 9 из 10 руководителей государства были евреи. Да и Ленин ведь наполовину еврей … Но на 3-ий день показа решено совершить переворот в наших головах: революцию де осуществил Троцкий, и он же … назначил Ленина её творцом, потому что он как еврей не мог её возглавить. И о Боже! И Брестский мир – слава Троцкому тоже …
Зачем надо было выставлять в фильме Парвуса этаким дельцом, превратившим в бизнес организацию революции в России, совершенно непонятно - уж точно не он обеспечивал безбедную жизнь Троцкого в Нью-Йорке до возвращения в Россию после февральской революции. Там в распоряжении будущего реввоенкома был личный автомобиль с водителем, пылесос и холодильник. И не смог бы Троцкий вернуться в Россию без помощи спецслужб Америки и Англии, а также щедрой поддержки финансовых воротил. Впрочем, ставка на него вполне оправдала их надежды - 1 мая 1918 года была создана Американская лига помощи и сотрудничества с Россией, которая под видом гуманитарной поддержи и благих дел наладила финансовые потоки, получаемые от неэквивалентной эксплуатации наших сырьевых ресурсов. Но об этом в фильме молчок, ибо покажи создатели фильма эту страницу биографии, образ пламенного р-р-революциёнера сдулся бы как шарик.
За что же 1-ый канал в этом сериале показывает Троцкого как героя и творца революции, Сталина бандитом, а Ленина смешным и почти убогим? Ну, тут далеко ходить не надо – цель была вложить в головы людей мысль, что большевички ради власти готовы были пойти на любые зверства, стравливать людей друг с другом, чтобы брат шёл на брата, убивать и грабить. А главное, этот фильм снимали с оглядкой на то, чтобы там, за рубежом, его одобрили. Сухое изложение исторических фактов без сцен насилия и задранных юбок там попросту не прокатит. Вывод один: революция совершена под гениальным руководством еврея Лейбы Бронштейна, остальные ему только мешали! Чтобы теперь через 100 лет, наконец, стало понятным всем и каждому, кого и за что восхвалять, а кого проклинать. И сценаристы чётко посылают нам месседж – неважно, что этого в реальности не было и быть не могло, но куда вы денетесь – вот она, такая понятная история, изучайте её по нашим сериалам, сериалам Цекало и Ко. И вот действительно её телезрители так и воспринимают, комментируя подобным образом: «Режиссеры А.Котт и К.Статский нашли новые подходы к подаче сложного исторического материала. Их летящий бронепоезд с красной звездой захватывает зрителя с самого начала и уже не отпускает. И Троцкий в кожаном плаще с красным подбоем тоже запоминается и впечатляет. В фильме, собственно, показана и история революции, как известная, так и не очень. И характеры героев читаемы и понимаемы. Троцкому одновременно сочувствуешь, ужасаешься и ненавидишь. Так что воплощение конкретного исторического персонажа, столь одиозного, неоднозначного в своих поступках и оставленном наследии, удалось, считаю, на 100 процентов». Во как! Что вы ещё ждали от первого канала? У них задача всеми силами вытравить из народной памяти все хорошее о революции и всем что связано с предыдущей властью. Да они черта лысого в роли коммуниста готовы изображать!
Вот кто бы ещё несколько лет назад мог предположить, что в канун столетнего юбилея октябрьской революции нам преподнесут историю про главного героя тех легендарных времен – Льва Давыдовича Троцкого? Что советский человек знал про этого пламенного революционера? Пару хлёстких мемов от Ильича: Иудушка, он же политическая проститутка, и про его безумную формулу Брестского мира: «Ни войны, ни мира, мир не подписываем, войну прекращаем, армию демобилизуем». И, наконец, экзотическая смерть в Мексике от руки Рамона Меркадера: ледорубом. Разумеется, роль Троцкого в свершении революции и победы в гражданской войне была достаточно существенной, но совсем не той карикатурной, которая показана в фильме, являющимся банальным ремейком фильма 1993 года с тем же названием, но просто длиннее в 3 раза.
Как пишет один из рецензентов, с которым трудно не согласиться, мы увидели на экранах своих телевизоров знаменитый поезд Предреввоенсовета, который черным вороном вьётся в кольце фронтов, удушающих молодую советскую республику. Внутри Троцкий затянут в кожу, молчалив, сосредоточен, сладострастен. Слушает стихи Гумилёва и употребляет их исполнительницу в сексуальном плане. Потом в окружении своей протоэсэсовской гвардии (черные кожанки, чухонские глаза) появляется перед дезертирской вольницей и проводит ту самую знаменитую децимацию 2-го Петроградского полка. Нас переносят на телевизионной машине времени то из одного года жизни Троцкого, то в другой: 1902, 1905, 1918, 1940. Но наш герой не меняется: он произносит пламенные речи о светлом будущем человечества, для достижения которого необходимо пролить реки крови, потом употребляет какую-нибудь даму, потом снова речь, потом кого-то массово расстреливают, опять пафосная речь, политическая дискуссия, и разговоры, разговоры, разговоры. Троцкий встречается с очень интересными людьми, его собеседниками становятся Ленин, Плеханов, Столыпин, а вокруг мелким бесом рассыпается Александр Парвус. Тут авторы сериала очень постарались. С одной стороны, они подпустили конспирологии: геополитические соперники, предшественники Ангелы Меркель, норовят подгадить России, замышляют помайданить в Петербурге. Только наш герой супостатов насквозь видит: периодически берет грязные деньги на чистое дело, а потом презрительно гонит прочь отвратительно лощёного Парвуса.
Авторы сериала не старались создать убедительную и достоверную художественную версию тогдашних событий. Чего вы хотите: продюсером выступает не Леонид Парфёнов, а Эрнст/Цекало. И все-таки, ну нельзя же до такой степени примитизировать отечественную историю! Троцкий, конечно, был действительно яркой, неординарной личностью, приуменьшать его заслуги в деле революционного преобразования никто не собирается. Но были и другие творцы революции. И Ленин со Сталиным сделали немало для победы в революции. Но в сериале только бенефис Троцкого, а Ленин предстаёт как мелкий интриган, Сталин – как бандит и головорез, устраивающий кровавые эксы. А драматический II-ой съезд, оказывается, знаменит не разделением РСДРП на большевиков и меньшевиков и тонкой политической игрой Ленина, а тем, что молодой пламенный Троцкий произнёс такую речь, что делегаты зашлись в овации, а Лев Давыдович с чувством исполненного долга затем отправился в Вену, обучать психоанализу Фрейда …
Ну что тут сказать? Чувствуется серьёзный опыт создания «Ёлок». Авторам регулярно удаются настолько эффектные сцены, что зритель забывает о логических провалах и психологической неубедительности поведения персонажей: избиение отца Троцкого на ярмарке, децимация дезертиров, расстрел на кладбище. Но интермедиями между этими динамичными сценами служат невыносимо убогие, бессмысленно пафосные рассуждения героев (и в первую очередь Троцкого) о революции: революцию в белых перчатках не делают, нужно пролить реки крови. А когда авторы разбавляют троцкизм фрейдизмом, начинаются примитивные политико-сексуальные метафоры. Россия как женщина, революция как женщина, русский народ … Вы догадались, тоже как женщина! Они все только и дожидаются пришествия альфа-самца. А тот по пути обихаживает женщин, которые тоже как женщины! Но что, спрашивается, нашли революционные мужчины от Троцкого до Радека в Рейснер, которая показана в фильме накокаиненной кокоткой. Седова в фильме предстаёт как богемная девица, далёкая от политики, а в действительности была революционеркой, работавшей в редакции «Искры».
Нынешние деятели кинематографических искусств поднаторели в том, чтобы, с одной стороны, делать залихватский комикс о том, что революция это круто, там секс с кокотками, бронепоезд, кожанки, револьверы и драйв, а с другой – что революцию устраивают негодяи на деньги закулисы. Оба утверждения мирно сосуществуют в рамках одного киномира, который и представлен нам в беседе, происходящей за шахматами между жандармом-интеллектуалом Николаем Троцким и заключённым Бронштейном. Нам вдалбливается, что из разглагольствований надзирателя о дрессировке народа страхом как раз и сформировались революционные представления Троцкого о принудительном загоне в счастье. А Парвус взят целиком из конспирологических брошюр и к реальному доктору Гельфанду, тяжеловесу европейской социал-демократии, теоретику и практику первой русской революции, никакого отношения не имеет. Парвус встречается с какими-то немцами в 1903 (!), берет у них деньги на революцию в России, то есть события 1915 с меморандумом Гельфанда переносятся на 10 лет назад. А почему Парвус стал таким востребованным персонажем, в общем-то понятно, поскольку проплаченные теледеятели взяли курс на изображение революции как инспирации «закулисы», да и вся медийная борьба против оппозиции основана на конспирологическом поиске современного «Парвуса», якобы стоящего за протестами, а любовь исторического Парвуса к деньгам и буржуазной жизни хорошо укладывается в психологию нынешней российской медиаэлиты – «все за деньги, все из интересу».
Так кто же создал эту развесистую клюкву? Вот авторский коллективчик: сценаристы Олег Маловичко, Руслан Галеев и Павел Тетерский; продюсеры Александр Цекало и Константин Эрнст; режиссёры-постановщики: Александр Котт и Константин Статский. Естественно, возникает вопрос – кто главный «историк» и что сплотило их в команду? Главным «историком», конечно же, не является Константин Эрнст, я думаю даже, что он чисто номинально числится в титрах – ну не может он им быть хотя бы из-за колоссальной нагрузки по должности генерального директора 1-ого канала. Но судя по тому, что нам показывают на главном телеканале страны, чувствуется твёрдая рука Эрнста как его руководителя, ему достаточно того, чтобы сценарий был в русле чётко реализуемой идеологической направленности ОРТ - антисоветизма. А сценаристы, что также чётко просматривается, «с честью» выполнили социальный заказ ОРТ. И это не красит Олега Маловичко, который написал отличный сценарий фильма «Салют-7», замечательного своим драматизмом. Впрочем, кому как не ему, набившего руку на фэнтези, нафантазировать нелепостей и в «Троцком» … Руслан Галеев не столь плодовит – всего три сценария, но только «Троцкий» на исторически-политическую тему. А книги и рассказы (не читал, сужу по анонсам) в основном тоже фэнтези. Павел Тетерский – ну здесь всё понятно: кому как не редактору журнала «Playboy» живописать сексуальные похождения главного героя! Поэтому, чтобы снять с себя ответственность за поклёп и искажение правды, в анонсах дали разъяснение: «Мы не снимали документальное кино, но все равно для нас были важны некие маячки, от которых мы отталкивались (ну это ясно - оболгать Сталина и революцию!). Нас там не было, и, что происходило на самом деле, мы не знаем. Есть только факты и документы, которые тоже далеко не всегда являются фактическими документами (Это же надо – документы не фактические документы!). С другой стороны, была проделана большая подготовительная работа со сценаристами.» Ага, такая большая, что ослиные уши заказчиков торчат ото всюду: Как утверждают создатели «Троцкого», все, что зритель видит в фильме, происходило в реальности. Создатели фильма изучили огромное количество материалов, воспоминаний Троцкого, его современников, работали в архивах. Главным источником информации для продюсеров были мемуары — в частности, книга «Моя жизнь», которую Троцкий издал в эмиграции». Врут – не только не работали в архивах, не читали книгу и статьи Троцкого, а тупо выполняли соцзаказ неолибералов. И чтобы обнаружить их злонамеренную ложь, достаточно набрать в поисковике «Троцкий, Ленин, Сталин». Отсюда странно, что наше телевидение презентовало фильм как исторический, хотя достоверность в нём, как видно из изложенного, близка к уровню дырки от бублика. С другой стороны, если бы нам честно сказали, что это сказка или фантазия на заданную тему, кто б его стал смотреть?
Недавно смотрел «Время первых» (режиссёр Дмитрий Киселёв) по телевизору, а потом мы с женой, наконец, посмотрели фильм «Салют–7» (сценарист Олег Маловичко – ну может же!) в кинотеатре. В зале было около 10 человек и очень обидно, что такой героический фильм, который смотрится на едином дыхании, мало интересен нашим гражданам. Его бы бесплатно показывать всем школьникам, чтобы гордились своей страной и её людьми. Но нет, днём и вечером по госканалам на полит-шоу «Время покажет» и «60 минут» опять будут склонять нэзалежную по принципу «осудим соседа, чтоб собственные проблемы были не так незаметны». И не доходит до того же Эрнста, руководящего главным рупором в СМИ, что Россия стала как «цэ Украина», только наоборот. Там улицам присваивают имена пособникам фашистов и предателям, а наша творческая интеллигенция старается всеми силами влить в наши души побольше яда и ненависти к тем, что сохранил и сделал страну великой державой. А те, кто её разрушал – ныне пребывают во славе и почёте, при деньгах и высоких должностях.