В комментариях, которыми сопровождали журналисты и блогеры пленарное заседание ПМЭФ, я не нашёл такой важной темы, которую отважно поднял С.Караганов в качестве ведущего – идеологии, хотя о её необходимости для российского общества многие ведущие политики и общественные деятели страны высказывались до форума много раз. Однако, каждый раз всё оставалось по-прежнему, да и вряд ли С.Караганов ожидал на сей раз, что президент скажет: «Да, нам нужна идеология, давайте подумаем, какая нам нужна, чтобы консолидировать общества на новые свершения». Но всё же интересно вновь прочитать, как парировал В.Путин наскоки С.Караганова:
Из стенограммы пленарного заседания ПМЭФ-24
С.Караганов: А теперь я уже перехожу к тому вопросу (потом ещё вернемся к мировой экономике обязательно), который Вы уже затронули.
Мы, как я, и как Вы, «наелись» единой коммунистической идеологии, поэтому, конечно, не хочется нам коммунистической идеологии. Но государство, великое государство, без национальной идеологии, без великой идеи существовать не может. Государства, которые теряли национальную идею, национальную идеологию, неизбежно сыпались. Мир усыпан могилами или тенями таких государств. Кстати говоря, мы дважды посыпались тоже: один раз, когда потеряли веру в царя и Отечество, а второй раз, когда потеряли веру в коммунизм. И мы сейчас сопротивляемся введению жёсткой государственной идеологии. Понятно, что такую идеологию очень легко сформулировать, Вы сами её частично уже сформулировали в своих речах. Понятно, что такая идеология, может быть, не должна быть обязательной, но она, может быть, должна быть обязательна для хотя бы тех людей, которые хотят быть лидерами страны, которые хотят быть элитой страны. Это кодекс чести.
Этот кодекс чести легко сформулировать, мы его знаем. Кстати говоря, мы работаем над ним, он очень близок к идеалу конфуцианского достойного мужа. Мы обсуждали это с религиозными деятелями, нашими православными, мусульманскими. Они все сходятся на одном – этот кодекс можно сформулировать.
Почему мы формулируем кодекс не для всех? Эти люди хотят жить обыденной жизнью – пускай они живут, и это хорошо. Но если Вы хотите лидировать, если Вы хотите добиваться успеха в обществе, Вы должны придерживаться абсолютно понятных правил, и эти правила должны быть сформулированы. Я сейчас не стану их формулировать, чтобы не занимать аудиторию, потому что это довольно легко сделать. Но почему мы до сих пор боимся? Не надо менять статью Конституции. Почему мы боимся ввести единую государственную идеологию, обязательную для всех тех, кто хочет и готов служить государству и обществу?
В.Путин: Мы ничего не боимся.
С.Караганов: Нет, боимся.
В.Путин: Есть Конституция, которую Вы упомянули, и там сказано о том, что господствующей идеологии у нас быть не должно.
У нас была господствующая идеология, Вы упомянули про период Советского Союза. Но наличие господствующей идеологии не уберегло Советский Союз от развала. Не получилось.
Объединительная идея для многонациональной страны, конечно, должна быть. Вы сказали, что мы сначала потеряли веру в царя и Отечество, потом в коммунизм. Знаете, веру в царя потеряли, но в Отечество – нет. Первое.
Второе. В Отечество просто по-разному верили и по-разному оценивали, что же хорошо, а что плохо для Отечества. Это другой вопрос, здесь, конечно, нужны идеи. Вера в коммунизм была потеряна, но не всеми, иначе у нас бы не существовало легальной партии – Коммунистической партии Советского Союза, и у неё много сторонников. Это факт, и к этому надо относиться, на мой взгляд, тоже с уважением.
Но Вы правы в том, что нужны объединительные идеи. И конечно, такой объединительной идеей – и сегодняшние события показывают это – может быть в самом хорошем, прямом, а не квасном смысле этого слова, патриотизм. И те люди, которые добровольно приходят и идут на фронт, не жалея своей жизни и здоровья, лучшее тому подтверждение, вот это патриотизм. Но это, конечно, нужно грамотно, основательно, красиво, доходчиво всё оформить и подать. Помогите нам, пожалуйста. Мы будем Вам очень благодарны.
С.Караганов: С удовольствием. Это действительно нужно сделать. Я уверяю, что я помню, как умирала коммунистическая идеология, и я не скучал по этому поводу. Но из-за смерти коммунистической идеологии и погибла та страна, потому что у нас образовался вакуум. Поэтому нам нужно этот вакуум заполнить достаточно определёнными вещами. Прикажите – сделаем. Но только это потом Вы должны предложить обществу, элите и сделать это более или менее обязательным. Тогда это будет работать. Так, кстати говоря, работала у нас коммунистическая идеология, которая была обязательной для всех и которая очень долгие годы, в ней было много прекрасного, двигала нашу страну вперёд, позволила нам выиграть страшную войну. Поэтому идеология нужна.
В.Путин: Знаете, предлагаю не усугублять нашу дискуссию. Я с удовольствием с Вами подискутирую, но не только коммунистическая идеология, хотя это имело большое значение в Победе в Великой Отечественной войне. Если бы это было всё, что объединяло многонациональный народ, тогда…
Но тогда вопрос, зачем с иконами летали над Москвой, зачем церковь потом легализовали, фактически восстановили патриаршество? Как и сегодня говорят у нас ребята: в окопах неверующих нет. Тогда так же было.
Конечно, коммунистическая идеология сыграла свою роль. За Родину, за Сталина люди вставали и шли вперёд. Но Родина всё-таки была на первом месте. Не будем об этом забывать.
С.Караганов: Разумеется, очень много стран развалилось, когда потеряли идеологию. Это точно.
Вы поняли, что идеологии, пункт о которой специально внесли в Конституцию, и не кто-нибудь, а американские советники, под неусыпным контролем которых она писалась, не будет? Я не буду их подробно разбирать нынешние обоснования необходимости её отсутствия (пусть лучше пользователи WC сделают это в комментариях), но на некоторые, которые выделены, считаю нужным указать: нужна, по мнению В.Путина, не идеология, а объединительные идеи, что хорошо, а что плохо для Отечества, и назвал такую: патриотизм. Т.е., до СВО патриотизм не требовался, можно было соблюдать минские соглашения, а не русских защищать на Донбассе, как, впрочем и бывших «братских» республиках, продолжать разорять страну прихватизацией и гнать сырьё на потребу западным «партнёрам», считать западную культуру и образ жизни самыми привлекательными и хранить деньги в тамошних банках и олигархам прятать деньги в офшорах, и т.д. (можете дополнять, список очень внушительный), а теперь, когда нам Запад показал своё истинное лицо (а раньше его в упор старались не замечать, будто оно было другим), стал вдруг нужен патриотизм, понимание как идеи, что хорошо, а что плохо для Отечества, но не идеология.
Тем не менее, да не удивятся читатели, идеология есть у каждого общества, каким бы оно не было, пусть даже первобытное. Идеология всегда есть, потому что её наличие определяется не тем, записана она в Основной закон страны или нет, а тем, что это объективный закон общества. А как обнаружить и определить, что это именно закон? Это, как ни странно, определяется достаточно просто: объективные законы человеческого общества действуют независимо от воли и сознания людей, и когда мы им следует, общество процветает, а когда грубо их нарушаем, то в обществе превалируют негативные явления, застой и разруха. При этом неважно, смогли мы зафиксировать идеологию как закон, или нет – она всё равно будет действовать. В Советском Союзе главенствующей была коммунистическая идеология: все равны, дружба, был провозглашён кодекс строителя коммунизма, и т.д., а на деле равнее были коммунисты, да и то не все, а только те, что сидели в парткомах, блат был сильнее дружбы и взаимопомощи, кодекс был, да только никто не знал, что из себя будет представлять коммунизм, куда надо идти не уставая. Вот в итоге и пришли к капитализму, да ещё в самом его неприглядном виде: со всеобщей коррупцией, разбазариванием народного добра, нарушением гражданских прав и свобод, разгулом преступности.
А какой должна или может быть идеология, которую можно провозгласить, не призывая к свержению нынешнего строя? Вы скажете – такой не может быть. А я утверждаю, что может, об этом у меня более 10 лет назад издано 3 книги с общим названием Третий путь, и одна не опубликована, но есть у меня на сайте «Революции быть или не быть?». Но сейчас читатель редко что читает, если это текст нельзя прочесть за 5-10 минут, а книги люди читают исключительно развлекательно-детективного жанра, произведения, касающиеся политики и социологии, я вот думаю, не интересны даже тем, кто по должности должен их не читать, а изучать.
Так что предложенная мной идеология так и пропадает втуне, оставаясь мало кому известной. Тогда зачем её кому-то предлагать? О-о-оо! Вы никогда не поймёте натуру учёного, изобретателя, новатора – он и на смертном одре будет думать не о вечном, а о том как вот он умрёт, а его теория, проект, задумка будут жить. Ну, это же его дитя или дети … Учитывая сказанное выше, не буду подробно расписывать идеологию, только назову её: идеология построения общества социальной справедливости, и дам ссылку – авось кто-то, да полюбопытствует. Но всё же приведу кусок, для затравки:
…. В этом случае мы получаем равенство прав граждан трудиться в той сфере деятельности, в которой каждый может наилучшим образом реализовать свои природные данные и наклонности. Таким образом, в ОСС будет 5 укладов:
1) Государственный – общественная собственность на средства производства, землю, госбанки, недра, системы энергетики и связи, СМИ;
2) Частной собственности – производство предметов потребления и услуг – АО и ОАО;
3) Государственно-частной и частно-государственной;
4) Коллективной собственности – коллективные хозяйства и товарищества;
5) Личной собственности – ИЧП и ИП.
Но чтобы экспансия частной собственности не приводила к приватизации того, что принадлежит всему народу, с одной стороны, а с другой, чтобы государство не лишало права граждан на предпринимательскую деятельность или объединять свои усилия для труда в коллективных хозяйствах, необходимо иметь и соответствующее этому политическое устройство: там не может быть и партий, заинтересованных в изменении этого соотношения и, следовательно, на смену партийного устройства приходит подлинное народовластие. Формирование представительных органов управления на всех уровнях (типа Советов депутатов) осуществляется на основе пропорционального представительства различных социальных слоёв и групп населения – рабочих, крестьян, инженерно-технических работников, частных собственников, работников науки, просвещения, органов управления, творческой интеллигенции без дифференциации по территориальному признаку и национальности. …
10 июня 2024 г