Теоретическое обоснование.
Все налоги являются либо частью вновь созданной стоимости, либо представляют собой рентные платежи. Рассмотрим, как преобразуется известная формула К.Маркса стоимости товара T = c + v + m [1], если разложить её по элементам вновь созданной или добавленной стоимости
Рис.1 Преобразование формулы стоимости товара
Вопрос: зачем 4 вида налогов берутся по трём корреспондирующимся между собой основаниям – с заработной платы, добавленной стоимости и прибыли? Ответ: применение этих налогов исторически обусловлено попытками государства заставить и капиталиста и работника больше отчислять ему в виде налогов, и лучшего метода оно не видит кроме как отнимать свою долю то от одного элемента стоимости и затрат, то от другого, рассматривая их как отдельные виды дохода. Но так как все они являются частью вновь созданной стоимости, такое налогообложение «в разбивку» затрудняет экономические отношения. Отсюда с необходимостью следует, что все налоги с вновь созданной стоимости надо объединить в один. Такой налог может взиматься двумя методами:
1. Как налог на вновь созданную стоимость: ННС = (T - c) х Снс, где Снс - ставка налога на вновь созданную стоимость. Отсюда Снс = ННС : (T - c).
2. Как налог с оборота, т.е. по отношению к стоимости всей реализуемой продукции: НО = T х Со, где Со - ставка налога с оборота. Со = НО : T.
1. Как налог на вновь созданную стоимость: ННС = (T - c) х Снс, где Снс - ставка налога на вновь созданную стоимость. Отсюда Снс = ННС : (T - c).
2. Как налог с оборота, т.е. по отношению к стоимости всей реализуемой продукции: НО = T х Со, где Со - ставка налога с оборота. Со = НО : T.
Имеют ли оба метода коренные отличия между собой? Нет. В обеих случаях ставка должна быть такой, как если бы мы взимали прежние налоги – это часть вновь созданной стоимости, которая идёт на удовлетворение общественных и общегосударственных нужд. Разница лишь в том, что в первом случае чтобы рассчитать налог надо предварительно очистить доход от произведенных материальных затрат, а это требует опираться на весь массив бухгалтерских данных. А во втором случае неважно, какие затраты понёс предприниматель, он платит налог по ставке, которая установлена по отношению к одному показателю - реализованной продукции.
Методика определения налоговых ставок. Для расчёта ставок налога на вновь созданную стоимость Снс (%ННС) и ставки взимания ставки налога с оборота Со (%НО) возьмём следующие исходные данные:
Рис. 2. Исходные данные для расчёта ставок Снс и Со.
Рис. 3. Расчёт ставки налогообложения вновь созданной стоимости Снс.
Таким образом, если предприятие взамен 3-х налогов – НДС, на прибыль, отчисления на социальное страхование будет платить единый налог на вновь созданную стоимость ННС, средняя ставка такого налога (без НДФЛ) будет около 50%.
При расчёте ставки налога с оборота Со значения исходных данных будут совпадать → НО = ННС = 1,532v. Тогда ставка будет: Со = НО : T = 1,532v : (с + v + m) = 1,532v : (10v + v + 2,2v) = 1,532v : 13,2v = 0,116 или 11,6%. Но не 50%!
Проверим – соответствуют ли сделанные расчёты реальным соотношениям? Для этого возьмём данные из статистического сборника за 2012 год:
|
№ п/п |
Показатель |
млрд руб |
|
1 |
Выпуск в основных ценах [2] |
107956 |
|
2 |
ВВП |
62599 |
|
3 |
Сумма НДС, налога на прибыль и отчислений на социальные нужды |
10004 |
|
4 |
НДФЛ [3] |
2262 |
|
5 |
Снс фактический (стр.3 : стр.2) |
15% |
|
6 |
Со фактический (стр.3 : стр.1) |
9,3% |
Итак, мы имеем если применять единую ставку налога с оборота Со, то соотношение практически совпадает - 9,3% против 11,6%. Но значение расчётной единой ставки налога на вновь созданную стоимость Снс находится в пределах 15% и не корреспондируется с полученным значением 47,8%. Такое расхождение объясняется тем, что в ВВП включается добавленная стоимость всех товаров и услуг, в то время как расчётное значение 47,8% относится исключительно к товарам промышленного производства. И в отношение Со отсутствие расхождений также объяснимо - в «Выпуске в основных ценах» отражается выпуск только товаров промышленного производства, без услуг.
Преимущества замены налогов с производства - НДС, на прибыль и отчислений на социальные нужды единым налогом - на вновь созданную стоимость ННС или налог с оборота НО:
- Один налог легче считать и контролировать правильность его исчисления – три вместо одного! – в 3 раза меньше отчётность, проверок и … численность работников налоговых инспекций.
- Другим, чрезвычайно важным преимуществом введения единой налоговой ставки является то, что это кладёт конец спорам, какая система пенсионного обеспечения лучше – распределительная или накопительная, и каковы должны быть процентные ставки взносов в фонды социального и медицинского страхования. Накопительная система требует учёта отчислений с заработной платы каждого работника и годится только для стабильной экономики, без кризисов и скачков инфляции. А введена она была исключительно в интересах алчных до чужих денег банкиров, а все рассуждения о выгодах такой системы – чистой воды демагогия. Банки, где сейчас лежат пенсионные деньги, будут ими торговать в собственных интересах, а в НПФ перечислять мизерные проценты, что мы и наблюдаем (3-4%). Если же будет использоваться единый налог, неважно ННС или НО, возможен только один вариант пенсионной системы – распределительной. В этом случае текущие налоговые поступления поступают в бюджет, из которого выделяются отдельной строкой расходы на текущие пенсионные выплаты согласно сводного расчёта по всем пенсионерам с учётом их индексации и надбавок. Немаловажно и то, что в этом случае отпадает необходимость в существовании Пенсионного фонда как самостоятельного финансового органа, а также Фондов медицинскогои социального страхования. Таким образом, ликвидация паразитических аппаратов Пенсионного фонда и ФМС приведёт к рационализации социального обеспечения и ликвидации ненужной и обременительной бюрократической надстройки.
Какой налог выбрать - ННС или НО?
Давайте сравним. Взимание ННС аналогично взиманию НДС за исключением того, что предприятие будет считать собственную добавленную стоимость, не отнимая переданную ему предприятиями-смежниками, поскольку те уже уплатили свой ННС. Если же мы считаем НДС, то из добавленной стоимости предприятия (ДСпр) вычитаем сумму НДС, указанных в платёжных документах своих поставщиков (ΣНДСп), поскольку они этот налог оплатили. То есть НДС = ДСпр – ΣНДСп. При расчёте ННС мы также должны рассчитать добавленную стоимость предприятия (ДСпр), но далее просто умножить её на ставку налога Снс и на этом расчёт заканчивается. Но несмотря на упрощение, применение ННС требует предварительных расчётов и является весьма трудоёмким, а потому сроки представления отчётности, вероятно, сохранятся прежние - месяц и квартал.
Что касается взимания налога с оборота НО, то не надо считать добавленную стоимость, нужно просто умножить сумму реализованной продукции на ставку налога. При этом налог с оборота НО можно удерживать сразу по завершении сделки, поскольку в чеке или платёжном документе всегда будут две строки: «Всего» и «в т.ч. налог с оборота». И предпринимателям станет жить легче, т.к. объём отчётности сократится в десятки раз, а следовательно, и её достоверность возрастёт в той же мере без всякого преодоления хитрых инструкций налоговиков. А сейчас кто-нибудь считал, сколько страниц и строк в каждой форме отчётности по НДС, в фонд социального страхования и в пенсионный фонд надо заполнить и сдать во-время? И теперь всё это разом исчезнет! Есть и ещё одно важное преимущество - решается проблема собираемости налогов, поскольку промежуток времени между актом получения дохода и актом уплаты налога сокращается отсутствием процесса перерасчётов и предоставления отчётности, налог определяется и уплачивается автоматически вместе со сдачей платёжных документов в банк или при инкассации, если налог уплачивает предприятие торговли.
Из сделанного сравнения следует, что наибольший эффект даст использование налога с оборота НО. Это подтверждает и практика – этот налог применяется уже более 100 лет в США, а также во многих других странах, и в СССР он был основным. Обратите внимание – количественное значение ставки 10-12% психологически воспринимается как величина, меньшая любого применяемого сейчас налога – 18, 28 и 34%. Недаром же предприниматели стараются переходить на упрощённую систему налогообложения, где ставки 6 и 15%.
А как быть с НДФЛ? Ведь если налог с физических лиц взимается с заработной платы, которая точно так же является частью вновь созданной стоимости, то нет никаких оснований исключить НДФЛ из расчёта норматива налога с оборота. В этом случае мы получим некоторое увеличение ставки налога: Со = (1,532v + 0,13v) : 13,2v = 1,662v : 13,2v = 0,126 или 12,6% вместо 11,6%, т.е. увеличение всего на 1,0 процент. И если проверить фактическое соотношение за 2012 год, то получим: 10004 + 2262 : 107956 = 12266 : 107956 = 0,114 или 11,4% вместо 9,3%. Здесь увеличение единого налога больше, но не на 13 процентов. Но главное - если подоходный налог будет учтён в едином налоге, то заработная плата должна выдаваться уже без каких-либо удержаний! Вот основное преимущество введения единого налога с оборота. И он кладёт конец яростному спору между защитниками плоской шкалы и требованиями прогрессистов ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц. Заработную плату без удержаний будут получать не только работники бюджетной сферы, где возврат в бюджет части начисленной зарплаты как налога на доход физических лиц и сейчас представляет нонсенс, но и работники предприятий и организаций всех форм собственности. Кроме того, включение подоходного налога в ставку налога с оборота даёт ещё одно преимущество. Поскольку вообще не будет никакого налога на зарплату, то для предпринимателей теряет всякий смысл скрывать реально выплачиваемую зарплату, и потому не будет ни чёрной, ни серой зарплаты, ни зарплаты в конвертах. Таким образом, если вводить единый налог с оборота, то нет никаких оснований делать исключение для НДФЛ. Однако для того, чтобы хоть как-то снизить дифференциацию доходов у различных групп населения всё же прогрессивный налог на сверхдоходы целесообразно устанавливать начиная со 100 тыс. рублей дохода в месяц.
Заключительные положения
Итак, если при реформировании налоговой системы исходить из экономической природы налогообложения, то необходимо заменить разные по механизму взимания налоги одним, экономически однородным с ними - единым налогом с оборота. Кстати, сейчас он применяется небольшими фирмами, которые переведены на упрощённую систему налогообложения, и вопрос будет стоять лишь в том, чтобы последовательно расширять сферу его применения. Отсюда следует, что надо не усиливать налоговый пресс, а рационализировать процесс налогообложения, опираясь на ясные теоретические установки.
Список литературы
- К.Макс. Капитал, т.1. М., Политиздат, 1954г., с.218-235.
- «Выпуск в основных ценах» http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1163041.
- РОССИЙСКИЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК 2013. Статистический сборник. М., Росстат, 2013
09 октября 2014 года Е.А.Скобликов