Новая теория денег: сущность, законы, принципы и практика

Евгений Скобликов

Новая теория (концепция) денег: сущность, законы, принципы, практика

(презентация)

 

Введение

Что такое теория, достаточно хорошо известно. Теория в узком смысле должна давать целостное представление о законах и существенных связях определённой области действительности - объекта данной теории. По словам В.И. Ленина, знание в форме теории, «теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях ...» (ПСС, т. 29, с. 193). Теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории. В то же время, поскольку теория строится на основе законов логики и есть сомнения в правильности их использования, до устранения сомнений такую теорию целесообразно называть концепцией, перевод которой в ранг теории возможен при подтверждении экспериментом или устранения логических противоречий.

Краткий обзор теорий денег

Что касается теорий денежного обращения, человечество выдвинуло их немало. Но все они, начиная с первой, меркантилистской и заменившей её металлической, по сути являются количественными или монетаристскими, а меняют своё содержание и главный посыл в зависимости от того, на какой стадии находится развитие денежного обращения, каковы требование правящего класса, который предъявляет к денежному обращению. Действительно, металлическая теория денег (XV—XVII вв.) исходила из того, что покупательную способность денежной единицы определяет металл, из которого сделана монета. Эту теорию также считают меркантилистской, поскольку ведущим в то время был торговый капитал, для которого было важно, чтобы стоимость денежного товара соответствовала товарам, обмениваемым на деньги. С переходом к бумажным деньгам теория стала исходить из того, что покупательная способность денежной единицы определяется её номиналом, то есть суммой, указанной на монете или банкноте, и доминирующей становится номиналистическая теория денег (XVII—XVIII вв.). Основная ошибка номиналистов состояла в том, что отрывая бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара и наделяя их «стоимостью», «покупательной силой», они тем самым подменяли естественный закон обращения денег силой акта государственного законодательства. Но требование металлического обеспечения бумажных денег сохранялось вплоть до отмены в 1976-1978 гг. привязки валют к золоту как для внутренних, так и для международных операций (Ямайская валютная система образована как итог реорганизации Бреттон-Вудского соглашения). С введением этой системы устанавливался режим свободно плавающих валютных курсов, золото становилось обычным товаром, реализуемым по рыночным ценам, а резервными валютами официально были признаны доллар США, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена, марка ФРГ, французский франк.  

Одновременно с номиналистической выходит на арену количественная теория денег (конец XVII - начало XVIII вв.), которая пытается решать проблему - какое количество денег должно быть в обороте. Впервые ответ на неё пытался найти Адам Смит, предположив, что количество денег должно соответствовать товарной массе. Эту взаимозависимость уточнил Маркс, введя поправку на скорость обращения, а Ирвинг Фишер предложил свои формулы количества денег для различных ситуаций в экономике. Конец XIX и начало XX века характеризуются уточнениями количественной теории денег и попытками открыть новые законы и обосновать более эффективные принципы денежного обращения, поскольку сама жизнь стремительно менялась, а вместе с нею и экономические условия. Самым известным из иностранных исследователей на ту пору стал Ирвинг Фишер и менее - автор системы демереджа (отрицательной доходности) Сильвио Гезелль.  Не стояли в стороне и российские финансисты и мыслители (М.Гавриленко, С.Ф.Шарапов, Л.В.Федорович, А.А.Красильников и др.).  Но и они не шли дальше интерпретаций закона количества.

Что характерно для перечисленных теорий? Они делают упор в основном на количественную сторону обращения и в их арсенале всего один закон – закон количества денег в обращении. А сколько всего законов денежного обращения известно? Попытки открыть их и обосновать предпринимались буквально с самого начала рождения каждой новой теории денег, но в итоге все открытые законы были опять же просто иной интерпретацией закона количества денег в обращении. Однако всё же перечислим их. Начнём с родоначальников политэкономии – Адама Смита и Давида Рикардо: законов денежного обращения они не открывали, но именно они впервые ввели понятие «экономический закон», подразумевая под ним «невидимую руку рынка», реализующую себя в законе спроса и предложения. Маркс систематизировал все теоретические поиски своих предшественников и дал формулировку многих и поныне признанных экономических законов: стоимости, присвоения или закона частной собственности, соответствия производственных отношений характеру производительных сил, прогрессивного уменьшения относительной величины переменного капитала и др.. Он положил также начало более глубокому исследованию денежного обращения, дав математическое выражение закону количества денег в обращении и как оно меняется: «масса средств обращения данной страны никогда не падает ниже определённого минимума, который может быть установлен эмпирически». Однако Маркс под законом обращения денег подразумевает закон обращения золота, а закон обращения бумажных денег обозначает как «специфический», который может «возникнуть лишь из отношения их к золоту».

Кризис 1929–1933 гг. обнаружил несостоятельность воззрений неоклассиков, которые в теории исходили из представлений о капитализме как саморегулируемой системе, на основании чего считали вмешательство государства в экономику излишней и даже вредной. А Дж.Кейнс пришёл к обратному выводу: эпоха свободной конкуренции ушла в прошлое, капиталистическая экономика неспособна к саморегулированию, а поэтому максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Государство должно активно стабилизировать экономику, применяя инструменты как денежно-кредитной политики (в первую очередь - снижение процентной ставки), так и налогово-бюджетной политики (финансирование частных компаний из госбюджета и манипулирование ставкой налога). Что же касается законов денежного обращения, то он выдвинул всего один, обозначив его как основной психологический закон, согласно которому люди склонны тратить средства медленнее, чем растут их доходы. Согласно ему, поскольку расходуется не весь прирост доходов, а только их часть, доля потребления в национальном доходе в соответствии с этим законом постоянно снижается. Тем самым он положил начало новому направлению в экономической науке, которое продолжает уточняться и углубляться по сей день. Можно упомянуть также Г.Ф.Кнаппа, выдвинувшего «государственную теорию денег», согласно которой регулирование денежного обращения есть тот рычаг, с помощью которого государство может управлять экономикой.

Несмотря на достоинства кейнсианской теории, в течение 1960-80-х гг. происходит возрождение количественной теории денег в форме монетаризма, основоположником которой стал М.Фридмен. Её главная особенность в том, что вводится монетарное правило, требующее автоматического увеличения денежной массы в обращении ежегодно на 4-5% независимо от состояния экономики, используется система плавающих валютных курсов и, разумеется, возводится в принцип тезис о неэффективности государственного регулирования экономики, что даёт некоторым экономистам и политикам усматривать в монетаризме не экономическую теорию, а политическую концепцию, отражающей интересы транснационального капитала.
Современные критики монетаризма, в том числе и представители количественной теории денег, обращают внимание на явные противоречия в теории Фридмена, связанные с применением монетарного правила, чрезмерной ориентацией на саморегулирующийся характер рыночной экономики, а также абсолютизацией денежной политики и денежного регулирования.

Однако количественная теория денег существует не только в виде различных вариантов монетаризма. Так, теория английского экономиста и философа Ф. фон Хайека исходит из идеи денационализации денег и создания многовалютной денежной системы, в которой отдельные валюты будут конкурировать между собой, и в результате станут невозможными ни инфляция, ни дефляция, а потому выступал против использования любых форм денежно-кредитного регулирования. А предложение монетаристов о политическом контроле над денежной массой считал подрывающем основы рыночной экономики.

Советская экономическая наука тоже пыталась внести свой вклад в теорию денег, но этому явно мешала необходимость увязывать поиски с марксизмом. Так, Э.Андрес обосновывал закон отмирания денег при социализме, а Н.Сивульский даже приписал К.Марксу законы «единства и взаимосвязи функций денег» и «идеализации обращающихся денег». При этом для бумажно-денежного обращения он вывел закон их обесценения. Другой советский учёный, Г.Козлов в книге, названной громко «Теория денег и денежного обращения (капитализм)», которая, что интересно вышла из печати сразу после войны (в 1946 году), также не рискнул пойти дальше Маркса и Ленина, сосредоточившись на критике И.Фишера, Кнаппа, Дж.Кейнса с позиции марксизма-ленинизма. Завершает он свою монографию фразой: «Товарищ Сталин показал коренное принципиальное отличие советских денег от капиталистических и вскрыл особые закономерности денежного обращения в условиях социалистического общества». Сталин, конечно, ничего не «вскрывал», но тем не менее, денежное обращение в СССР, если сравнивать его с нынешним положением в финансовой сфере, можно считать образцовым.

Итак, какие выводы можно сделать из этого, хотя и краткого, но достаточно полного обзора?

1. Каждая теория появлялась в качестве ответа на реализацию интересов тех социальных групп, которые были главными действующими в экономике на данный исторический момент: теория меркантилизма отвечала потребностям купеческого сословия, количественная теория появилась как ответ на запросы нарождающегося класса капиталистов, монетаризм наиболее полно соответствует реализации интересов глобального финансового капитала.

2. Ни одну из теорий нельзя отнести к строго научно обоснованной, в основном это описательные теории, использующие методику упорядочения обширного эмпирического материала с целью построения идеализированного объекта, отвечающие потребностям своих бенефициаров – см. п.1.

3. Ни один из авторов теории не ставил перед собой цель выявить весь свод законов денежного обращения, закон количества денег в обращении во многих курсах по экономики изучается под названием «законы», т.е. во множественном числе.

Содержание Новой теории (концепции) денег

Экономическая наука до сих пор находится в поиске более эффективных принципов и методов регулирования денежного обращения, поэтому появление новой теории денег было вполне ожидаемо. Но новая теория (концепция) денег в отличие от рассмотренных строится по иному. Первичным является рассмотрение сущности денег как экономической категории, затем идёт обоснование законов денежного обращения и сведение их в систему, установление на основе этих экономических законов принципов эффективной денежно-кредитной политики и оценка мер, которые реально используются для регулирования денежных отношений с точки зрения соответствия законам и принципам.

Поскольку обоснование сущности денег тесно увязано с законами денежного обращения, сначала целесообразно привести их свод и дать краткую характеристику каждому. Проведённое исследование показало, что денежное обращение подчиняется не одному закону – закону количества денег в обращении, а их одиннадцать:

1. Неисключаемости денег – деньги являются неисключаемым фактором производственно-хозяйственной, торгово-закупочной, бюджетно-казначейской и любой другой деятельности;

2. Применимости денег – они воплощаются в такой форме, которая наиболее удобна для применения денег;

3. Приоритета государственного контроля денежного обращения требует усиление роли Казначейства и преобразование его в единый кассово-эмиссионный центр, а частные и государственные банки должны быть специализированы по своим исконно выполняемым банковским операциям;

4. Количества денег в обращении – этим законом регулируется монетизация экономики, а изъятие денег в различные резервные фонды её уменьшает и тем тормозит развитие экономики;

5. Концентрации денег - с большими деньгами можно делать большие дела, с ещё большими – грандиозные;               

6. Глобализации денежного обращения – этим законом регулируется подчинение денежного обращения суверенных стран международному фининтерну;

7. Стабилизации обращения – каким бы не было расстройство денежного обращения, оно всегда приходит в норму;

8. Плановости – без планирования доходов и расходов денег невозможно развитие экономики;      

9. Кредитной эмиссии – эмиссия денег должна производиться только под конкретные проекты, исключая восполнение дефицита бюджета;                        

10. Опережающего роста деривативов – лёгкость получения спекулятивного дохода закономерно вызывает опережающий рост вложения денежных активов в производные денежные инструменты;

11. Понижения стоимости денег – с течением времени это деньги становятся дешевле, а не потому что товары дороже.

Если принципы денежно-кредитной политики исходят из теории денег, то они обретают объективный характер. Так, предложения С.Глазьева ввести обязательную продажу валютной выручки, устанавливать курс рубля на длительное время, ввести запрет на открытие депозитных счетов в иностранной валюте и налог её на приобретение, отказаться от политики эмиссии рублей преимущественно под прирост валютных резервов, создать внутренние источники долгосрочного кредита и осуществлять целевое кредитование конкретных проектов соответствуют законам применимости и кредитной эмиссии. Но поскольку сам С.Глазьев не ссылается на эти законы, то его предложения выглядят как частное мнение, что и позволяет их игнорировать.

Поскольку политэкономия является фундаментальной экономической дисциплиной, то рассмотрение сущности денег и законов денежного обращения должно войти в курс политэкономии, а принципов денежно-кредитной политики – в прикладные экономические дисциплины. Но разумеется, до включения новой теории денег в программу курса каждой дисциплины необходимы уточнения как содержания и обоснования каждого закона и каждого принципа, так и дальнейшее развитие теории, которое должно пройти достаточно строгое апробирование на различных форумах и конференциях, чтобы точные формулировки рождались в жёстких дискуссиях, на стыке разных мнений и подходов.

Наряду с этим обоснование Новой теории предполагает переход на новый уровень познания, расширение масштаба исследований. И такая задача, вместе с её признанием, встанет перед коллективами экономических институтов, факультетов и кафедр, а научно обоснованное решение проблем денежного обращения заставит денежные власти относится с должным вниманием к рекомендациям учёных.  Это и будет реализацией метода восхождения от абстрактного к конкретному.

Какова сущность денег

В определении сущности денег полного единства нет, её трактовка в рамках различных экономических школ значительно различается и, соответственно, отсутствует общепринятое определение денег. А это влечёт за собой и ложно понимаемые закономерности денежного обращения, такие как например монетаризм, метод таргетирования инфляции и т.д.. Поэтому вопрос о сущности или сути денег отнюдь не праздный и коль выше был представлен свод законов денежного обращения, то их обоснование, безусловно, опиралось не на всё множество определений сущности денег, а на какое-то одно. Но сначала посмотрим, какие определения сущности денег нам предлагаются в различных справочниках и учебных материалах (выбраны из признанных источников), а также отдельными авторами:

Деньги согласно приведённым определениям являются всеобщим эквивалентом, специфическим товаром (в функции всеобщего эквивалента), особым товаром (особой вещью). На роль такого товара в начальном периоде развития товарного обмена в качестве всеобщего эквивалента претендовали различные товары: мера зерна, скот, мех, ракушки каури, и т.п., но с появлением возможности добывать благородные металлы ими стали золото и серебро, что дало основание ряду экономистов считать такие деньги товаром особого рода или полноценными деньгами, поскольку они обладают собственной стоимостью, а обращавшиеся бумажные деньги являются лишь представителями полноценных денег (как бы по доверенности …), что и позволяет им выполнять те же функции, что и полноценные деньги. Но сторонники данного представления о сущности денег как-то не обращают внимание или стараются обходить вниманием то обстоятельство, что внутри государственного образования как металлические и тем более бумажные деньги лишаются своей товарной природы, поскольку их основное назначение быть инструментом обращения, в качестве которого они находятся в постоянном движении, переходя из рук в руки, а не исчезают как любой другой товар для конечного употребления.

Другим распространённым определением является то, что сущность денег проявляется в их функциях, которые отражают возможности и особенности их использования: быть мерой стоимости, средством обращения, средством накопления и сбережения, средством платежа и мировыми деньгами. То есть, сумма функций денег приравнивается к их сущности.

Есть ещё и нетоварное и нефункциональное определение сущности денег: деньги - это всего лишь информация, цифры на каком-либо носителе: бумажном, металлическом, виртуальном на пластиковых карточках и на серверах банков (Викторов И.О.). Как считает Викторов И.О., современные деньги это не ресурс, не ценность, это информация для организации производства и товарооборота. Но если привязывать денежную массу к какому-либо конечному ресурсу (якорю) - золоту, энергоресурсам, (энергорубль Побиска Кузнецова), иностранной валюте, то это принципиальная системная ошибка - в обороте деньгам могут противостоять лишь товары. Можно увеличивать выпуск продукции (товарооборот), производственные мощности лишь в той мере, в какой в стране растёт объём конечного ресурса. Следовательно, количество денег в обращении в обязательном порядке должно жёстко балансироваться с товарной массой. А когда рынок предъявляет повышенный спрос, то он всегда может быть удовлетворён без роста цен, поскольку всегда можно выпустить дополнительный объём денежной массы на создание новых (использования резервов) производственных мощностей. И такой вброс дополнительной денежной массы не будет приводить к росту инфляции, поскольку ему будет соответствовать рост товарной массы.

К установлению сущности денег относится и разграничение роли фиатных (фидуциарных) и кредитных денег.  Фиатные деньги известны также как декретные деньги - валюта, которую правительство объявило в качестве законного средства обращения. Для безбумажного, т.е. металлического обращения, государство устанавливает номинальное весовое значение драгоценного металла в денежной единице, которое может декретом же изменяться. Так, в Древнем Риме в первом веке нашей эры динарии поначалу отливали из чистого серебра, но когда в 54 году взошёл на трон  император Нерон, он снизил  процент серебра в динариях  до 94%, а к 100 году динарий состоял из серебра лишь на 85%, и к 218 году один динарий состоял из серебра лишь на 43%, а в 244-м император Филипп Араб снизил содержание серебра в динариях до … 0.05%. Ну и что? Если число обменных операций в государстве год от года растёт, а для чеканки потребных для оборота монет драгоценных металлов не хватает, то правитель совершенно естественно приходит к решению снизить содержание серебра в монетах, но обеспечить нужное их количество для экономии – тогда не доросли ещё до печатания бумажных денег. И перекидывая мостик к современности, точно так же в основе надёжности использования бумажных и электронных денег, несмотря на то, что они не имеют никакой внутренней стоимости, лежит не обеспечение резервами, а исключительно доверие к государству.

Все деньги, функционирующие в суверенном государстве, имеют фиатное происхождение, поскольку эмитированы государством (исключение представляют США, где эту операцию денежного обращения взяла на себя частная структура, ФРС).  Что же касается кредитных денег, то это те же фиатные деньги, след происхождения которых как бы стирается фактом накопления на депозитных счетах, с которых они извлекаются уже обладая новым качеством – кредита. Так что между ними никакой разницы нет, они имеют одинаковое предназначение – быть средством обращения, надо только всегда знать, что выпуск в обращение кредитных денег ограничен их сбережением. То же обстоятельство, что уже на заре становления капиталистических отношений банкиры сообразили, что могут предоставить кредит значительно превышающий имеющиеся в банке сбережения и собственные активы, так об этом ещё Маркс писал, что банкиры готовы пойти на любое преступление ради лёгкой прибыли. Но и государство тоже имеет право и, тем более, располагает возможностью выпускать дополнительный объём фиатных денег в оборот, которые тоже могут приобретать статус кредитных, если выпускаются не для ликвидации бюджетного дефицита, а под конкретные производственные цели – для финансирования строительства новых производственных мощностей, реализации крупных инфраструктурных проектов. Это обеспеченная эмиссия, поскольку по цепочке кооперационных связей вызывает рост производства в смежных отраслях, в которых как бы стирается фиатное происхождение денег. А необеспеченная эмиссия, как правило, осуществляется в связи с необходимостью восполнять дефицит бюджета при наступлении чрезвычайных обстоятельств (война, стихийные бедствия). Действительно, если государство ведёт войну, то возможности экономики сужаются из-за отвлечения ресурсов на ведение военных действий, а военные расходы, напротив, растут.  Но гораздо чаще потребность покрывать расходы бюджета за счёт эмиссии происходит вследствие игнорирования законов денежного обращения, что будет рассмотрено позже.

Кроме перечисленных функций и свойств денег, в юридическом смысле деньги всегда «приписаны» к конкретному собственнику – государству, банку, предприятию, организации, физическому лицу.  Отличительной особенностью денег как платёжного средства является их абсолютная ликвидность, поскольку деньги без всяких преобразований способны быть средством платежа и расчётов. Современным наличным деньгам присущи такие качества, как всеобщее признание; удобство пользования (применимости), достигаемое за счёт портативности, способности денежных единиц делиться на части, надёжность против подделки, равенство покупательной способности денег одного и того же достоинства вне зависимости от формы, в которой они представлены (металлической, бумажной или электронной).

Деньги – продукт цивилизации человеческого общества, они не имеют хождения и использования в животном и растительном мире. Именно люди, используя возможности денег, могут определять цены товаров, применять деньги в процессах реализации платежей, а также использовать их в качестве средства накопления. И в первую очередь деньги являются мерой стоимости товаров. Свою функцию меры стоимости деньги выполняют как мысленно представляемые, идеальные деньги. Поэтому в зависимости от того, что за деньги (валюта) используются в данном месте и в данное время, будет меняться цена товара. При этом масштаб цен не прекратил связи своего существования как денежная категория с отказом от золотого содержания с введением в 1976 году Ямайской валютной системы. Он видоизменился и в настоящее время масштаб цен приравнивает цену товара не к определённому количеству золота или какого-либо другого металла, а ко всей товарной массе. И что важно – всю стоимость товаров всегда можно представить как сумму затрат труда, а отсюда определить стоимость одного человеко-часа.

Итак, в чём состоит сущность денег, единства понимания нет. А для представления новой теории денег нужно не только выбрать из всего многообразия (или предложить своё) то определение сущности денег, которое лежит в её основе, как единственно верное. На наш взгляд, сущность денег состоит в обладании свойством быть средством обращения, обмениваемости или покупательно-платёжной способности. А чтобы доказать это, не путаясь в представленных дефинициях, воспользуемся философским определением понятия «сущность». Заглянув в словари, где приводятся его трактовки, мы узнаем, что «сущность» есть то, что присуще предмету или явлению независимо от формы представления. Но чтобы «не растекаться по древу», возьмём обоснование категории «сущность», которое даёт философ Г.Д.Левин, и одновременно будем сравнивать, насколько данные выше определения сущности денег соответствуют философскому подходу.

Категория «сущность» по Г.Д.Левину	Сущность денег
Сущность (лат. essentia) - та сторона индивидуального предмета, которая определяет все другие его стороны. Например, сущностью атома является его зарядовое число, сущностью организма - его генотип.	Все стороны денег определяет собой свойство быть средством обращения, а если совсем коротко – их обмениваемость или обладание покупательно-платёжной способностью. Здесь совсем неважно, что сущность денег может проявиться сразу, т.е. в обращении, когда приобретается за деньги товар, или есть разрыв во времени между оказанием услуги, обязанностью (например, инвестировать, оплатить ипотеку и т.п.) и платежом контрагенту по договору.
Сторону предмета, определяемую сущностью, называют явлением, проявлением или формой проявления сущности.	А в чём проявляется обмениваемость денег? Во всех функциях денег, поэтому многие пришли к выводу, что это и есть сущность денег.
Сам предмет, включающий и сущность, и все формы ее проявления, называют формой существования сущности. Например, формами существования углерода являются уголь, графит и алмаз.	Формами денег первоначально были либо наиболее распространённые предметы (меры зерна), либо ценные предметы (мех, редкие ракушки, скот); их сменили металлические деньги, металлические – бумажные, а ныне наступил век электронной (виртуальной) формы денег. Итак, формы менялись исходя из лучшей применимости, но сущность денег оставалась прежней - обмениваемость.
Всякая сущность - качество, но не любое качество - сущность. Прежде всего, сущность предмета проявляется в её устойчивости. Именно устойчивость к внешнему воздействию позволяет зарядовому числу атома не только обуславливать все другие его стороны, но и существовать на всем протяжении существования атома. С исчезновением сущности перестаёт существовать и сам предмет.	Действительно, обмениваемость есть устойчивое свойство денег, оно было, есть и будет. А если она исчезнет, то исчезнут и сами деньги – если ничто не обменивается, то зачем нужны деньги?
Из устойчивости сущности вытекает ещё один её дефинитивный признак — повторяемость. Именно в силу своей защищённости от внешнего воздействия сущность не только сохраняется, пока существует предмет, но и повторяется во многих предметах.	Из обмениваемости денег как сущности вытекает устойчивый признак - во всех метаморфозах денег обнаруживается их повторяемость, что защищает и сохраняет деньги от трансформации и исчезновения; они были, есть и будут неисключаемым фактором деятельности человека.
Сущность называют внутренней стороной предмета (в гносеологическом смысле): она скрыта от познающего субъекта и лишь «намекает» на своё существование через формы своего проявления.	Действительно, сущность денег достаточно скрыта от познания, поэтому одна школа придерживается положения, что деньги особый товар, другая что сущность денег есть совокупность выполняемых ими функций, а третья – что деньги есть обезличенная информационная форма существования стоимости (это тоже отражение сущности – деньги всегда имеют численное выражение).
Анализ форм проявления сущности позволяет открыть сущность, а знание сущности - объяснить формы ее проявления. Познавательный переход от внешних, открытых, к внутренним, скрытым сторонам предмета не всегда совпадает с переходом от второстепенного к главному в нем.	А главное, в чём проявляется сущность денег – законы денежного обращения, характер их действия всегда и везде замыкается на сущности денег – обмениваемости, быть средством обмена. Без этого деньги не могут быть: мерилом стоимости, лежать в основе масштаба цен, средством платежа и накопления;

 

Таким образом, сущность денег состоит в обмениваемости, быть средством обмена одного товара, услуги на другой товар, услугу, а проявляется она через законы денежного обращения и функции денег.

Сущность денег следует рассматривать и с точки зрения соответствия законам диалектики. Что ж, закону перехода количества в качество и наоборот вполне отвечает обмениваемость, ибо обмен одних активов на другие в сменяющих друг друга процессах купли-продажи и платежей приводит к повышению концентрации денег в одних руках – у частного лица, предприятия, в казне, что позволяет решать каждому из них более сложные задачи. И наоборот, качественно новые задачи, например, приобретение новой техники и освоение передовых технологий и организации производства позволяют получать большую прибыль (денег) по сравнению с конкурентами. А что касается закона отрицания отрицания, то именно оно наблюдается в процессе смены одних форм денег на другие: металлические деньги отрицали предметы, использовавшиеся ранее в качестве средств обмена одних товаров на другие, а бумажные – отрицают металлические, и сейчас вовсю разворачивается процесс отрицания электронными деньгами бумажных. Отрицание денег осуществляется и в каждом акте купли-продажи: деньги в одних руках отрицаются товарной формой в других (а товар отрицается получением своего эквивалента – денег).

Единство и борьба противоположностей – главный двигатель развития денежной цивилизации. Он заключается в том, что обмениваемость обеспечивает приравнивание стоимости, выраженной в деньгах, к потребительной стоимости приобретаемого товара или оказываемой услуги, а разрешение противоречий между ними обеспечивает движение и развитие в обеих направлениях – снижение стоимости при равных потребительских качествах и, наоборот, улучшение потребительских качеств при неизменной стоимости в производстве. В натуральном производстве продукт удовлетворяет потребности самого производителя, и никакого противоречия нет, поскольку продукт производится как потребительная стоимость. При производстве товара для обмена товаропроизводитель интересуется прежде всего его стоимостью и только во вторую очередь — потребительной стоимостью, так как если товар не обладает потребительной стоимостью, то он никому не нужен и его невозможно обменять. А для покупателя стоимость товара вторична, он приобретает его для удовлетворения тех потребностей, на которые у него есть деньги. Таким образом, товар должен обладать стоимостью для производителя, и если его потребительная стоимость товара будет востребована покупателем, то свершившийся процесс обмена будет одновременно означать разрешение противоречия сущности денег – быть инструментом, при помощи которого только и смогла состояться данная обменная операция.

Теперь, поскольку речь идёт о Новой теории денег, необходимо подтвердить, что выдвинутые и признанные законы денежного обращения вытекают из сущности денег. Давайте проанализируем:

1. Обмениваемость денег как его сущность совершенно естественно проявляет себя в неисключаемости денег как фактора производственно-хозяйственной, торгово-закупочной, бюджетно-казначейской и любой другой деятельности. Как сказал Ф.Энгельс, «изобретая деньги, люди не подозревали, что они вместе с тем создают новую общественную силу – единственную имеющую всеобщее влияние силу, перед которой должно будет склониться все общество. И эта новая сила, внезапно возникшая без ведома и желания её собственных творцов, дала почувствовать своё господство … и благочестивые пожелания, страстное стремление вернуть доброе старое время не могли заставить снова исчезнуть деньги и ростовщичество».
2. Обмениваемость денег как их сущность рождает последовательную смену одних форм (материального носителя) денег на гораздо более удобные для использования, что и закрепилось в законе применимости денег.
3. Поскольку с переходом к металлическим деньгам наиболее чётко стала проявляться их сущность – участвовать в любом акте обмена, то совершенно естественно государство ликвидирует частные деньги и закрепляет за собой право эмитировать деньги только сувереном, что кладёт начало действию закона приоритета государственного контроля денежного обращения.
4. Обмениваемость денег рождает и закон количества денег в обращении – если они участвуют в каждом акте обмена и купли-продажи, то для этого необходимо совершенно определённое количество денег, обеспечивающее эти операции.
5. Из обмениваемости денег совершенно не следует, что деньги должны беспрерывно участвовать в процессе обмена. Как раз наоборот – если разные товарные ценности имеют несопоставимую стоимость, то потенциал обмениваемости будет увеличиваться тем, что деньги, покидая сферу обмена будут накапливаться в отдельных руках, банках и казне, что и диктует закон концентрации денег.
6. На всемирных финансовых просторах обмениваемость проявляется себя законом глобализации денежного обращения, если денежное обращение суверенных стран подчиняется международным финансовым органам.
7. Нарушение обмениваемости денег (неконтролируемая эмиссия и высокая инфляция, губительные процентные ставки по кредиту и т.п.) неразумными действиями правительства восстанавливается законом стабилизации обращения. Он начинает действовать, тем или иным путём вынуждая денежные власти ограничивать предоставление «невидимой руке» рынка возможности регулировать денежное обращение.
8. Процесс обмениваемости не может протекать, не будучи контролируемым. В противном случае деньги теряют свою сущность полностью или частично, а потому закон плановости совершенно естественно регулирует как приход, так и расход денег как на уровне государства, так и предприятий, находящихся в частной собственности.
9. Накопление денег как неотъемлемое свойство сущности денег позволяет ей точно также проявляться в законе кредитной эмиссии – накапливаемые деньги собственника не ждут своего часа вновь вступить в процесс по его воле, а сами начинают жить в форме кредита, возвращаясь к первому собственнику с процентами.
10. Сущность денег в законе опережающего роста деривативов проявляется в той же мере опосредования, в какой сами деривативы не есть деньги, а их превращённая форма: увод реальных денег в сферу виртуального денежного обращения базируется на возможности деривативов возрастать и вновь беспрепятственно обращаться в реальные деньги, что и обуславливает образование финансовых пирамид (пузырей).
11. Обесценивание денег тоже есть проявление их сущности – они как бы «стираются» при употреблении, обмениваемость сопровождается «износом» денег, что для металлических было явным, а для бумажных скрытым явлением.

 

Экономические законы денежного обращения и принципы эффективной денежной политики в кратком изложении

Обычно изложение научного и просветительского характера строится по принципу индукции и от простого к сложному, что как бы приобщает читателя к открытию и пониманию нового знания. Однако чем хуже дедукция, когда даётся итог исследования, а уже потом даётся объяснение всему тому, что ему предшествовало? Поскольку при раскрытии содержания Новой теории (концепции) денег уже был представлен свод или перечень законов денежного обращения и читатель уже в курсе, о чём может идти речь, то здесь поставлена задача раздвинуть горизонты ознакомления с законами и принципами, пока оставляя в стороне глубокое теоретическое обоснование. Это связано исключительно с задачей уложиться в минимальный для понимания объём, которого должно быть достаточно для того, чтобы представить основы Новой теории денег, показать, что это действительно объективные экономические законы и почему вытекающие из них принципы будут самыми действенными.

1. Закон неисключаемости денег.

Суть его в том, что деньги стали неисключаемым фактором деятельности человека с момента их возникновения уже в виде ценных ракушек, скота, мер зерна, и т.п., когда одним из этих предметов люди стали мерять количество других продуктов при обмене. С появлением металлических денег, этот закон стал проявлять себя в необходимости обязательно давать количественное выражение в деньгах любого товара, услуги, заработной платы, налогов и т.д., и появилась такая важная функция денег, как быть выразителем стоимости товара. То есть деньги стали активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений как между участниками и звеньями воспроизводствен­ного процесса, так и не исключаемым фактором социальной жизни людей и отношений между людьми. Таким образом, если к трём воспроизводственным факторам: земля, труд и капитал прибавляется четвёртый – деньги, то деньги становятся таким же неотъемлемым фактором социальной и общественной жизни. Кстати, в более широком смысле, к неискючаемым факторам можно причислить транспорт и информацию. Но мы здесь говорим о деньгах …

 О том, какую роль играют деньги для каждого человека и его семьи, каждый знает из собственного опыта. Но он не всегда бывает положительным, скорее 50/50. И причина здесь банальна – роль денег либо принижается отдельной личностью, либо преувеличивается. Когда в семье они не принимаются как неотъемлемый фактор существования и не понимается их место в жизни, деньги бездумно растачиваются на вещи и услуги отнюдь не первой необходимости. Именно это основная причина того, что достаточно большая часть населения не имеет денег на случай непредвиденных расходов, для учёбы детей и улучшения жилищных условий, и т.д..

Если рассматривать производственную деятельность, то деньги тем более являются неисключаемым фактором при том, что наличие их имеет даже большее значение, чем для семьи, поскольку может поставить под удар благополучие сразу много семей задержкой выплаты зарплаты и, хуже того, увольнением персонала. И вообще, само производство невозможно начать, если у капиталиста есть предприятие, но на данный момент нет денег на закупку материалов, оплату электричества, на зарплату персоналу – т.е. земля, на которой расположено предприятие, рабочая сила и производственные мощности есть, но отсутствуют деньги, т.е. есть четвёртый фактор.

Принципы: - рациональный, продуманный расход денег в семье, на предприятии и в государстве; - деньги должны быть в наличии всегда и у всех, чтобы успешно развиваться; - отсутствие денег одна из основных причин бедности людей, застоя в экономике и зависимости государства;

Что касается нового российского государства, история его денежного обращения за прошедшие 25 лет говорит о том, что отношение к деньгам как фактору его существования и развития в правительственных органах и обществе в целом остаётся по-прежнему волюнтаристским, а деньги исполняют свою роль фактора скорее стихийно, через высокозатратное решение возникших вследствие этого проблем при том, что многие проблемы остаются нерешёнными до сих пор. Это павловская реформа, сбербанковский грабёж населения, чековая приватизация и залоговые аукционы раздачи госсобственности за государственные деньги, и т.д.. И если денежные власти всё также будут игнорировать значение денег как равноправного фактора экономики и продолжат свои неолиберальные эксперименты на монетаристской основе, то страна и далее будет легко попадать в очередной кризис, с трудом выкарабкиваться из него, чтобы следом попасть в другой. К сожалению, не только власть не видит в деньгах важнейший фактор нашей жизни, но и достаточно знаменитые экономисты, заявляя, что «Деньги – фактор вспомогательный для человеческой жизни». Но далее в этой статье М.Делягин примерами реальной финансовой политики полностью разбивает этот тезис …

2. Закон применимости денег

В смене форм денег с момента их зарождения и до наших дней многие исследователи видят всего лишь исторический процесс их трансформации и не наблюдают здесь проявление какого-либо закона. Однако если они зададут себе вопрос: что обуславливало переход от золота к бумажным деньгам, а от них к электронным, то обнаружат, что это объективный процесс, а не акт произвола денежных властей. Первыми деньгами были скот, соль, раковины особого вида, сушёная треска, меры зерна и т.д.. Они выполняли роль всеобщего эквивалента при обмене разных товаров и предметов ровно до той поры, пока не стала доступной технология получения металлов - меди, серебра и золота. Оказалось, что это именно те материалы, которые лучше всего подходят на роль денег - они компактны, долговечны и их удобно делить на части. Но производство и торговля по мере своего расширения при совершении крупных сделок требовали перемещение больших по весу золотых монет, а потому стали использоваться сначала расписки, потом векселя и в итоге появились бумажные деньги. Именно массовый переход от золотых к бумажным деньгам позволил осуществить первую промышленную революцию, сняв количественные ограничения денежного оборота в сфере кредита. А с появлением и развитием электроники изначально востребованные качества материального носителя денег (делимость, сохранность и т.п.), ранее находившие адекватное воплощения в свойствах золота и серебра, а затем бумажных денег, обретают ещё лучшее воплощение в электронных носителях. И ныне предпринимаются попытки введения в коммерческий оборот биткоина и других видов криптовалюты, существующих в виртуальном пространстве интернета. Отсюда мы получаем более полную формулировку данного закона: всеобщую применимость в качестве денег могут получить лишь те предметы, в которых воплощается наибольшее удобство служить средством обмениваемости, сохраняя при этом свои свойства во времени.

Принципы: -   одна страна – одна денежная единица и железный занавес перед любой иностранной валютой, чтобы она не могла использоваться в обороте внутри страны. Мультивалютное обращение подрывает суверенитет ровно в той пропорции, в которой иностранная валюта используется в обращении; - открытие депозитных счетов и покупки/продажи иностранной валюты физическим и юридическим лицам подрывает суверенитет страны, а запрет - укрепляет; - недопустимо обращение денег устаревших форм (золота, серебра и других редких металлов), а соответственно и включение их в состав золото-валютных резервов (ЗВР); - при осуществлении экспортно-импортных операций необходимо стремиться вести расчёты в той валюте, которая наиболее выгодна для торгового баланса страны, и лишь в общемировой – долларах, евро, фунтах, иенах тогда, когда США, Евросоюз, Великобритания и Япония являются стороной договора;

Трактовка действия закона применимости не исчерпывается обоснованием порядка смены форм денег. Закон позволяет правильно ответить и на ряд других вопросов. Если металлические деньги заменили натуральные продукты в качестве денег, то и золото в качестве всеобщего эквивалента утеряло свою роль быть деньгами, а потому использование его в составе резервов (ЗВР) есть анахронизм.

Именно это было причиной заключения Бреттон-Вудских соглашений, которые отменили денежный паритет бумажных денег в золоте. Теперь все бумажные деньги обмениваются на бумажные … А причина в наблюдаемой ныне истерии среди отсталых стран, включая и Россию, которые отвлекают колоссальные средства от удовлетворения более насущных потребностей экономики на закупку физического золота, как раз и состоит в непонимании закона применимости денег.

Куда более интереснее вопрос – а бумажные деньги – товар? Да, товар. И деньги. Но не одновременно, в чём и проявляется двойственность и противоречивость денег. Согласно закона, применимость любых денег, а что касается валюты, то и обязательно, должна предоставлять наибольшее удобства. Это будет происходить в том случае, если обмен валют будет производится по паритету покупательной способности (ППС). Ведь в течение года и даже нескольких лет в производстве товаров любых видов и тем более, в среднем, не происходит каких-либо изменений, вызывающих резкое изменение стоимостных параметров в любой стране, а потому и ППС в течение этого периода времени величина относительно стабильная. Поэтому является грубым нарушением закона применимости установление курсов валют одинаковыми для всех видов сделок в результате торгов на бирже, где они не то что ежедневно, а ежесекундно буквально заходятся в пляске Святого Вита без всякой связи с ППС. Но даже не опираясь на закон применимости, как же Банк России может допускать, чтобы место торговых агентов замещалось биржевыми спекулянтами, да ещё нерезидентами страны, если в его ведение переданы функции контроля за финансовыми рынками? И как отмечает С.Глазьев, в 2015 году это позволило спекулянтам «намыть» и вывести из страны около 50 млрд долларов.

Принципы: -   торговля валютой на бирже и установление курса валют по результатам этих торгов недопустимы;

Закон применимости требует исключить хождение не только иностранной валюты в стране, но и всех других видов денег, какими бы мотивами авторы идей мультивалютного денежного обращения не руководствовались. Ни гезеллевские деньги с отрицательным процентом накопления, ни энергорубль, ни местечковые «шаймуратики» и подобные им деньги не могут выпускаться в оборот. Страна уже прошла через это в годы гражданской войны, когда в обращении находились царские кредитные билеты, пятаковки, «керенки», «совзнаки» и многочисленные суррогаты местного значения.

3. Закон приоритета государственного регулирования денежного обращения

К настоящему времени денежно-банковская система (ДБС) практически во всех странах имеет одни и те же институты, регулирующие обращение денег: центральный банк - акционерный (частный) или имеющий статус независимого, как в РФ, казначейство, не имеющее собственных операционных касс, государственно-акционерные банки и частно-коммерческие банки. Поэтому, если исследования развития обращения денег в разных странах приведут нас к одному и тому же результату, целесообразно отвлечься от индивидуальных особенностей и сосредоточиться на общих моментах развития. Здесь можно выделить три этапа развития ДБС.

На первом этапе произошло зарождение монетного обращения и ростовщичества. Поскольку металлические деньги, которые были гораздо более удобны для использования в качестве универсального товара для обмена, то проблема равенства дробных частей слитка по весу решилась путём изобретения чеканки монет и их стандартизации по весу и размерам. Первоначально и чеканка монет носила частный характер (да и первые банкноты были эмитированы частными банками, гарантируя их размен на золото). Старатели или рудокопы добытые слитки продавали купцам и феодалам, которые и производили чеканку монет, часто расплачиваясь ими же за исходный металл. У металлических денег было ещё одно свойство – быть сберегаемыми, что давало возможность изымать из оборота их излишнее количество и тем самым сохранять уровень цен, а также служить резервуаром для инвестиций, если возникала потребность увеличить объёмы производства. А возможность сбережения денег и выдачи ссуд под проценты породило сначала ростовщичество, а затем концентрация больших сумм в руках ростовщиков создала условия уже для образования частно-банковского сектора обращения.

Второй этап характеризуется установлением контроля государства над денежным обращением путём образования казны (казначейства) и при ней монетного двора, т.е. установления монопольного права государства на эмиссию денег, в связи с чем частная чеканка монет повсеместно была запрещена. А после того, как государственно-денежный оборот приобрёл законченные формы, государство запретило и выпуск банкнот, выпуская собственные казначейские билеты. И в этом проявила себя уже не просто рационализация, а закономерность - установление контроля государства над денежным обращением. Таким образом, именно казна становилась тем фундаментом, на котором стала строиться и укрепляться финансовая система государства.

Но с другой стороны, поскольку частный банковский капитал способствовал развитию производства и торговли, то это усиливало приток налогов в казну, что позволяло содержать двор и войско, вести войны, строить оборонительные сооружения и дороги, храмы и удовлетворять некоторые социальные нужды граждан, сколь не были бы они скудны для того времени. Поэтому государство поощряло развитие частно-банковского сектора. Более того, во многих странах, в том числе и в царской России, совсем не обязательно банковская система была исключительно частной, государство само учреждало банки для различных нужд, а часто центральные банки, будучи государственными, одновременно выполняли и функции казначейства.

Третий этап можно охарактеризовать как условно переходный: да, пальма первенства применения металлов - серебра и золота в качестве денег, а также бумажных денег, безусловно, принадлежит частной инициативе. Но утеря контроля над денежным обращением никогда не устраивала денежных баронов. И когда капитал банков вырос до размеров, сопоставимым с государственными бюджетами, то банкиры с их неудержимым стремлением к максимизации прибыли, стали постепенно прилагать всё больше усилий к тому, чтобы и государственные денежные потоки перенаправить в частное русло. Увы, итог противостояния государственного регулирования денежного обращения и частно-банковского к началу ХХ века ознаменовался практически окончательной победой последнего, когда в 1914 году появилась Федеральная резервная система в США, после чего в большинстве стран центробанки постепенно стали частными или «независимыми», как в новой России.

Однако победа оказалась пирровой - доминирующее положение частной банковской системы стало главной причиной кризисов, поскольку именно она стала сотрясать экономику резкими колебаниями ставок, курсов валют, надуванием финансовых пузырей, использованием вторичных денежных инструментов и прочих якобы рыночных инструментов. Почему это происходит? А потому что установление частного или «независимого» контроля над денежным обращением есть нарушение действие закона денежного обращения, который можно сформулировать так: денежное обращение изначально требует государственного, а именно - казначейского регулирования. При этом отдельные меры по ограничению банковского монополизма не могут дать положительных результатов. 

Принципы: - преобразование Казначейства в банковскую систему; - централизация ведения всех расчётно-кассовых операций исключительно через приходно-расходные кассы казначейства (ПРК); - специализация банков на  депозитные, коммерческие, инвестиционные, лизинговые и ипотечные; - все расчёты ведутся через ПРК исключительно в безналичной форме и в электронном виде; -   все юрлица лишаются права вести расчёты наличными не только между собой, но принимать и выдавать наличные персоналу;

 Отсюда следует, что сейчас настало время вернуться в исходную точку раздвоения денежного обращения на два потока – частный и государственный, и незамедлительно принять меры по восстановлению главенства государственно-казначейского регулирования денежного обращения. Это достигается тем, что Казначейство преобразовывается в казначейско-банковскую систему, главной особенностью которой является то, что ведение всех расчётно-кассовых операций юридических и физических лиц осуществляется исключительно через приходно-расходные кассы казначейства (ПРК), что позволяет полностью централизовать весь денежный оборот страны. А банки необходимо вернуть к выполнению их исконных функций, которые и

соответствуют их природе - депозитно-кредитным, а поскольку кредитная система оперирует разновременными кредитными формами, то и специализировать их по видам операций на сберегательно-депозитные, коммерческие, инвестиционные, лизинговые и ипотечные.  Таким образом, с одной стороны образуется глобальная расчётная система, находящаяся под полным контролем государства, а с другой – частная банковская система, основной задачей которой будет монетизация хозяйствующих субъектов. Все расчёты между юридическими лицами будут осуществляться исключительно в безналичной форме и в электронном виде, а что касается наличных, то все юрлица лишаются права их принимать и даже выдавать наличные на зарплату персоналу. Наличные граждане могут получить на руки только через банкоматы. И то – ограниченно, например, для приобретения продуктов на рынках или оплаты услуг индивидуальных предпринимателей, работающих без использования платёжных терминалов

Принципы: - расчёты по экспортно-импортным операциям должны вестись через казначейские банки в составе клирингового расчётного Центра; - курсы валют устанавливаются по каждой конкретно совершаемой сделке (дискретные курсы валют) на основе ППС; - Казначейство, как главный орган регулирования денежного обращения, должно быть напрямую подчиняться Президенту; - Цетральный банк переподчиняется Кабинету министров и его обязанностью становится контроль за деятельностью банковской системы.

 Эмиссия денег в этом случае должна быть передана из ЦБ в Казначейство через механизм субсидирования дефицита бюджета на расширенное воспроизводство (но не на социальные нужды, поскольку это ведёт к инфляции). Расчёты по экспортно-импортным операциям тоже должны проходить через Казначейство, для чего в его

состав должны войти банки, специализированные на выполнение операций по международным контрактам - ВЭБ и ВТБ. В этих банках, а не на ММВБ должно происходить установление курсов валют, причём по каждой конкретно совершаемой сделке, для чего использовать дискретные курсы валют, исходя из обеспечения паритетных и равноправных отношений в торговле между Россией и другими странами. При этом хождение и использование инвалюты в стране должно быть полностью запрещено. Это позволит поставить прочный заслон экспансии зарубежных товаропроизводителей и создать необходимые условия для импортозамещения, даже не требующие выхода из ВТО. Общая структура денежно-банковской системы будет иметь вид:

 

Рис.1 Общая схема казначейского денежного оборота

4. Закон количества денег в обращении

 На первый взгляд, оснований для научных дискуссий в рамках закона количества денег в обращении нет. Его постулаты считаются достаточно хорошо исследованными; более того – ему полностью соответствуют методики расчёта и статистического учёта денежных агрегатов М0, М1, М2, М3 и М4. Но если рассматривать действие данного закона, не ограничиваясь подсчётом количества денег по указанным агрегатам, а внимательно посмотреть куда уходят деньги, изымаемые из оборота в различные фонды, и каким образом они возвращаются оттуда, то открывается довольно широкое поле для исследований. Излишняя увлечённость уточнением, обоснованием и               

Принципы: -  Количество денег в обращении должно соответствовать товарной массе с учётом скорости обращения и цен товаров; - Оптимальное количество денег в обращении определяется потребностями экономики, а не удержанием (таргетированием) инфляции в заранее установленных границах; -  Образование всевозможных стабилизационных (страховых) фондов, а тем более в иностранной валюте, есть изъятие денег из оборота, которое понижает уровень монетизации экономики, а потому недопустимо;

поиском новых формул подсчёта количества денег имела тот побочный эффект, что учёные и политики практически не уделяли внимания исследованию процессов того, какое влияние оказывает на монетизацию экономики то, что деньги оседают во всяких фондах и прекращают своё обращение в реальной экономике. Вот почему неолибералы могут безапелляционно представлять изъятие денег из оборота и их накопление в разнообразных резервных фондах экономически рациональным, оправданным и почти само собой разумеющимся регуляционным и эффективным механизмом преодоления кризисных явлений.

Со второй половины XVIII века кризисы стали регулярными и нередко крайне разрушительными. Что же произошло, почему ситуация резко изменилась? А изменился сам денежный оборот за счёт того, что банковская сфера преодолела чисто количественную ограниченность сбережения в сундуках знати и у ростовщиков, и стала настолько развитой и мощной, что в банках стала концентрироваться бóльшая часть денег. А дополнительное изъятие денег из оборота с помощью ссудного процента превратилось в мощнейший инструмент накопления капитала в банковской сфере. Это и есть главная причина создания кризисной ситуации в экономике: если оборотные деньги покидают рыночное поле и оседают в банках, то наступает момент, когда у населения и предпринимателей образуется острая нехватка денег вследствие задолженности перед банками. Отсутствие у них денег понижает спрос, затоваривание рынка ведёт к сокращению производства, капиталист не может платить заработную плату наёмным работникам, а это снова отрицательно влияет на спрос, и, главное, затрудняют возврат кредитов банкам, в результате чего слабые банки терпят банкротство. Но точно такой же результат будет иметь и практика создания резервов в процессе производства.

Вот здесь главная загадка и одновременно её разгадка, единство и борьба противоположностей вместе с переходом количества в качество, сама диалектика денежного обращения в чистом виде. Да, в течение определённого времени баланс восстанавливается, но потребителям это обходится повышением цен, производителям – снижением объёмов производства: это и есть та самая питательная почва для инфляции.

Принципы: - Размер международных резервов должен определяться исходя из критерия Рэдди: покрывать сумму по обслуживанию процентов по внешнему долгу и объем трёхмесячного импорта, которые определяются путём расчёта медианной накопленной частоты. Накопление ЗВР сверх этой суммы есть омертвление денег; - Международные резервы должны использоваться исключительно для выполнения внешнеэкономических обязательства, но не для поддержания курса национальной валюты путём участия в торгах на бирже; - Нет никакой связи между количеством денег в обращении и инфляцией, если деньги обращаются в производственно-торговой сфере с оптимальной скоростью, а уровень ставок по кредиту ниже фактически получаемой прибыли (за минусом налогов); - Чрезмерное накопление денег в банковской сфере создаёт условия не для роста экономики, а для кризиса, поскольку оборотные деньги покидают рыночное поле и оседают на счетах в банках; - Недопустимо введение систем принудительных накоплений и резервов (например, капитального ремонта) в интересах банковского капитала. А если такие фонды создаются, то управлять их использованием должны коллективные органы граждан.

Теперь обратимся к практике создания международных резервов, которые чаще определяются термином «золотовалютные резервы» или ЗВР - не ведёт ли и она к тем же самым последствиям? Это особенно важно в связи с тем, что в представлении политиков, придерживающихся монетаристских взглядов, незыблемым постулатом является то, что величина международных резервов является показателем устойчивости финансовой системы государства. Поэтому меры по их росту всегда относят к числу самых важных, а снижение – сигналом его неблагополучия. Так ли это? Если страна получила от экспорта валюту и не направила её на импорт товаров, современных машин,

оборудования и технологий, а пополнила запасы ЗВР, то будет получен тот же эффект, что и рассмотрен выше – ограничение роста экономики, рост цен. Ведь те работники, что произвели экспортную продукцию, получили за свой труд зарплату в рублях и пойдут с ними не куда-нибудь, а на отечественный рынок - их продукция покинула пределы страны, но не вернулась в том же объёме импортом. Следовательно, цены на отечественные товары возрастут пропорционально изъятию валюты в резервы. Но где берут нефтегазодобывающие предприятия рубли для своих работников? Поскольку обязанность продавать всю валюту отменена, то рубли они получают путём продажи части валютной выручки на ММВБ. И вот там-то ЗВР то пополняются - ЦБР покупает (за рубли) полученные от экспорта доллары, евро, фунты, то снижается, если валюта из фондов ЗВР продаётся за рубли. От этой бессмысленной операции количество товаров в стране не прибавляется, но зато доходы валютных спекулянтов неограниченно растут при том, что «заработанная» таким образом валюта может беспрепятственно покинуть территорию РФ.

Что следует из сказанного выше? Если опираться на опыт развитых стран, то не только ЗВР, но и стабилизационные фонды бессмысленно накапливать. Так, в «тучные годы» Российская Федерация довела оборотное изъятие в Стабилизационный фонд до $156,8 млрд., однако эта «подушка безопасности» совершенно не помогла избежать самого глубокого падения российской экономики в кризис 2008-2009 гг. Тем не менее, ЦБР с упорством, которое следовало бы направить на нормализацию обеспечения экономики денежными средствами, продолжает изымать из экономики России валюту - в третьем квартале 2015 года $21,4 млрд было направлено на приобретение американских трежерис США. Ведь сколько можно было бы построить на них современных заводов и фабрик, а за $509 млрд, из которых $138 были бездарно растрачены в играх на ММВБ ради «поддержание» курса рубля, можно было вообще модернизировать всю промышленность и сельское хозяйство! Расчёты учёных показывают, что из-за неэффективно аккумулированных средств, которые находятся в Резервном фонде (РФ) и Фонде национального благосостояния (ФНБ), в реальный сектор экономики России не было привлечено свыше 4,0 трлн. руб.. Ещё одним негативным результатом пренебрежения экономическими законами является очень низкий уровень монетизации российской экономики: в РФ он менее 40% ВВП; в ЕС ~ 110% ВВП; в Китае ~ 200% ВВП; в США ~ 300% ВВП.

Но есть ещё и не менее интересный вопрос: где физически хранятся ЗВР, Резервный фонд (РФ) и Фонд национального благосостояния (ФНБ)? Оказывается, они лишь числятся на балансе ЦБ, а размещены в зарубежных банках в иностранной валюте. И не только в валюте, но и в облигациях иностранных государств, из которых наиболее надёжными считаются облигации правительства США. То есть, приобретая их, Россия финансирует дефицит бюджета Штатов, которым предусмотрены расходы и на подрывную работу против нас.

И смежный вопрос - а какова механика использования резервных фондов, когда возникает необходимость профинансировать собственные социальные расходы? Реализация золотовалютных резервов осуществляется на соответствующих биржах; цена реализации может значительно отличаться от цены их приобретении; валютой реализации в 4/5 мировых сделок является доллар США. Соответственно, далее, например, в России это требует привлечения ряда посредников для достижения конечной цели продажи, т.е. получения необходимой рублёвой массы на бирже, где основными действующими лицами являются банки-спекулянты, которые будут стараться купить их подешевле. В итоге бюджет получит рублёвую массу, которая вряд ли будет той же, которая была вложена в иностранные бумаги. Таким образом, в бездумном пополнении золотовалютных резервов и пополнения стабилизационных фондов даже невооружённым глазом видна неэффективность их привлечения и оборота для целей поддержания стабильности экономики, социальных программ и, что не менее важно, собственно механизма фондирования. Но главное не это. В результате образуется дисбаланс, который выравнивается инфляционным ростом цен. Но если при правильной организации товарооборота его можно частично устранить импортом, то дополнительная рублёвая масса, полученная от реализации средств РФ и ФНБ, будет иметь исключительно инфляционное давление на рынок, т.к. ей не будет противостоять соответствующая товарная масса. Таким образом, расход валюты и облигаций из этих фондов равнозначен эмиссии денег, необеспеченной товарами. А чтобы не росла инфляция, применяется «таргетирование», успех которой был тупо обеспечен изъятием денег из кошельков населения путём стагнации экономики.

Такие же последствия имеет вывоз капитала, включая покупку населением валюты. Никто в Думе не поднимал также вопрос о порочной практике привлечения дешёвой рабочей силы из бывших советских республик, никто не поинтересовался, сколько теряет на этом экономика. А это деньги, которые могли быть потрачены в собственной стране, если бы работа предоставлялась в первую очередь российским гражданам. Точно так же выглядит пирровой экономия и на пенсиях и социальных расходах, ибо эти статьи бюджета есть опосредованные вложения в производство товаров и услуг, ведь кто-кто, а пенсионеры и соцработники все получаемые из казны деньги тут же тратят, и они целиком и полностью вновь пополнят ВНП. А вот сверхвысокие зарплаты и получаемые доходы дают обратную зависимость – лишь незначительная часть получаемых средств тратится на потребление внутри страны, а остальная выводится и вывозится за рубеж.

Нужны ли вообще резервы? В принципе - нужны. Например, для ликвидации стихийных бедствий создаются и пополняются государственные резервы материальных ресурсов. Но что касается денег, то системы денежного обращения во многом сходны с системой кровоснабжения любого живого организма тем, что лишь движение крови/денег позволяет жить и развиваться организму/экономике. Но сможет ли нормально жить организм, если по пути и вне кровеносной системы создавались бы какие-нибудь запасные депо для резервов крови? Нет, как раз наоборот – многие болезни своим разрушительным влиянием обязаны именно застою крови. А если ещё выкачивать её из кровеносной системы? Организм начнёт чахнуть или вообще погибнет. Вот почему «откачка» денег во всякие фонды и резервы всегда наносит урон экономике. Если резервное фондирование в денежной форме необходимо, то его размер должен определяться в полном соответствии с законом количества денег в обращении, а технически - путём расчёта медианной накопленной частоты лишь для компенсации дефицита платёжного баланса, или удовлетворять критерию Рэдди: покрывать сумму по обслуживанию процентов по внешнему долгу и объем трёхмесячного импорта.

5. Закон концентрации денег

 

Концентрация денег как явление, свойственное экономике, известна буквально с момента появления металлических денег и расцвета ростовщичества, а глобализация стала проявлять себя исторически не так уж и давно: в конце XIX - начале XX века. Но являются ли они такими же объективными законами экономики, как количество денег в обращении?

Закон концентрации является всеобщим законом природы, и наиболее наглядное представление о нём даёт наблюдение кругооборота воды – молекулы воды, находящиеся в воздухе, концентрируются в облаках, там происходит коагуляция их в капли, которые выпадают в виде дождя, эта влага, проникая через почву, концентрируется в водоносных слоях, которые пробиваются наружу родниками, вода родников концентрируется через потоки, впадающие в общее русло реки, реки питают озёра и моря. Но является ли закон концентрации денег таким же объективным, и его действие также не зависит от воли и сознания людей? Да. С использованием в обиходе металлических денег в качестве орудия обмена у них обнаружилось ещё одно полезное качество: их можно было не только делить на любое количество частей, но и сохранять с наименьшею потерею, накапливая и концентрируя как в частном владении, так и в государственной казне. И с этого момента снимаются ограничения натурального обмена для действия закона концентрации денег - с ростом объёмов обмениваемых товаров и добычи от ведения захватнических войн деньги собираются в сундуках знати, военачальников, рабовладельцев, феодалов, успешных купцов.

Дальнейшее развитие концентрация денег получила с созданием «деловых домов», которые являли собой предтечу первых банков (Нововавилонское царство IX-VII вв. до н.э.) и, естественно, в казне государства. С заменой института ростовщичества банковской системой, которая с развитием денежного оборота располагала уже на порядок (а то и на два) большей денежной массой, получает гораздо большее развитие и система сбережения: «подобныя сбереженія дѣлаются отдѣльно частными людьми і если же система банковъ развита, то для частныхъ лицъ не существуетъ уже мотива хранить сбереженія у себя лично, и они переносятся въ банки; а при централизаціи банковъ … и для того, чтобы встрѣтить какой бы то ни было неожиданный спросъ». Суммы вкладов росли и, как всегда, количество рождает к новое качество: всё большее распространение получает практика выдачи ссуд не деньгами, а собственными расписками – банкнотами (bancnote), которые удостоверяли, что деньги у банка есть. Количество бумажных денег в самом начале их вхождения в оборот ещё коррелировало с наличием золотых и серебряных монет, но уже втуне содержало в себе возможность разрыва этой связи, если экономике требовалась большая денежная масса. А нарождающимися капиталистическими отношениями был найден соответствующий механизм - кредитная эмиссия, которая позволяет как бы удваивать количество денег в обращении на сумму выданного кредита (и даже утраивать …), т.к. у банка та же сумма числится на счетах его вкладчиков, и если бы они потребовали их выдать, то в экономике начали бы обращаться одновременно те и другие деньги. Но это не вызывало роста инфляции, поскольку получаемые ссуды стали использоваться главным образом как капитал для расширенного воспроизводства. В капиталистическом обществе, как отмечает К.Маркс, при увеличении масштабов получения прибавочной стоимости «возрастает та пропорция, в которой новый денежный капитал, или деньги в виде капитала, выбрасывается на денежный рынок, а отсюда, по крайней мере в своей большей части, вновь поглощается для расширения производства». Это нашло подтверждение и в нарождающейся капиталистической промышленности в России: «несмотря на то, что въ этотъ періодъ времени осуществилось развитіе нашихъ частныхъ банковыхъ учрежденій, долженствовавшихъ, какъ полагали, сильно повліять на уменьшеніе потребности въ денежныхъ знакахъ, введеніемъ въ употребленіе чековъ, текущихъ счетовъ … вышеуказанное увеличеніе количества кредитныхъ билетовъ въ обращеніи не вліяли на потребности государственнаго казначейства».

Затем, подчиняясь закону концентрации денег, началось победное шествие казначейских и банковских систем во всех странах – росло количество денег в обращении, росло количество денег у частных лиц, росло число банков и их отделений, обслуживающих оборот. А по мере дальнейшей концентрации денег в банковской сфере в результате борьбы между банками за контроль над денежными потоками самые крупные становятся ещё более крупными, возведя концентрацию на новый уровень. А судьба слабых банков, с их недостаточным капиталом, была становиться банкротами. Но это вполне

Принципы: -  Концентрация денег необходима потому, что с большими деньгами можно делать большие дела, а с ещё большими – грандиозные; - Необходимо стремиться к сокращению количества банков, участвующих в денежном обращении, а микрофинансовые организации подлежат ликвидации; - Как низкие, так и сверхвысокие доходы препятствуют концентрации денег; -  Покупная сила денег падает, а не возрастает, если они не вкладываются в развитие производства, которое и делает его крупным; - Невозможны технологические прорывы, а также реализация крупных инфраструктурных проектов при низкой концентрации денег. Нет свободных денег для инвестиций, нет и развития; - Концентрация денег ради концентрации без последующего использования для подъёма экономики столь же вредна, как и изъятие их из оборота.

объективный процесс, обусловленный законом концентрации денег. Ведь количество денег само по себе ничего не значит – значит лишь возрастающая эффективность при привлечении большего количества денег. Поэтому из века в век шла борьба за обладание возможно большим количеством денег, поскольку это расширяло возможности их владельцев для самого разнообразного применения. Но до сих пор до денежных властей, которые проводят секвестр бюджета за счёт социальных нужд, не доходит то, что понял почти 3 века тому назад Адам Смит: «Общий капитал всех членов нации увеличивается … как и капитал отдельного лица, в результате постоянного накопления и добавления к нему того, что они сберегают из своего дохода». Но если работники получают низкую зарплату, вследствие чего не имеют возможности делать накопления, то и общий капитал нации лишается возможности возрастать.

Концентрация денег как особенность денежного обращения не прошла мимо внимания российских экономистов XIX века. Так, например, Фёдорович Л.В. обращает внимание на то обстоятельство, что употребление денег «для накопленія покупной силы» или «концентраціи цѣнностей … въ качестве запаса капитала “reserves of capital” … вовсе не оказывает вліянія на количество монеты, дѣйствующей въ качествѣ орудія обращенія».. Другой русский экономист, А.Красильников, отмечает тенденцию роста количества банковских учреждений: «со времени основанія государственнаго банка, число отдѣленій государственнаго банка увеличилось до 63, съ 11 въ 1861 году, частныхъ банковъ основалось 50, обществъ взаимнаго кредита 92 и болѣе 200 городскихъ и т.п. банковъ». Однако, увеличение количества денег в обращении и числа банковских учреждений оказалось не столь значительным и потому «оказались безсильными устранить возраставшую потребность въ денежныхъ знакахъ», на что оказали влияние, по его мнению, «освобожденіе крестьянъ, замѣна крѣпостнаго труда вольнонаемнымъ, переложеніе натуральныхъ повинностей въ денежныя, консолидація билетовъ прежнихъ кредитныхъ учрежденій, … увеличеніе податей и расходовъ, расширеніе предѣловъ Россіи въ Азіи, громадное увеличеніе бумажныхъ цѣнностей, возвышеніе цѣнъ на земли, дома и другіе предметы и т. д. Всѣ эти новыя потребности нуждались въ наличныхъ деньгахъ, и не могли быть удовлетворены чеками или переводами частныхъ банковъ, акціи которыхъ сами требовали наличныхъ денегъ для своего обращенія въ публикѣ». Обобщая данные о денежном обращении в России в конце XIX начале XX века, и В.Ю.Катасонов отмечает, что происходила быстрая концентрация и централизация банковского капитала. Крупные банки приобретали контрольные пакеты акций в более мелких банках, создавали новые акционерные общества в промышленности и торговле, чему способствовал кризис начала ХХ века и последовавшая за ним депрессия, когда многие банки оказывались несостоятельными. В десятилетний период 1900–1909 гг. банков ликвидировалось больше, чем возникало. При этом доля 13 крупнейших столичных банков в собственных капиталах всех акционерных банков возросла с 49% в 1900 г. до 65,2% в 1914г. Мелкие банки за 13 лет сократили удельный вес своих капиталов почти с поло­вины до одной десятой, тогда как семь крупных банков, не существовавших в 1900 г., обладали в 1914 г. уже бо­лее чем половиной всех капиталов.

Закон концентрации денег действует и в новой России. С начала либеральных реформ число банковских и финансовых организаций росло, превосходя всякие разумные пределы, поскольку банк мог открыть практически любой желающий, и не было никаких препон для концентрации денег в финансовых пирамидах типа МММ. К концу 90-х процесс нормализовался с ужесточением контроля со стороны государственных органов, а также вследствие жёсткой межбанковской конкуренции. Так, Митасова А.Ю. и Макеева А.С. отмечают, что количество банков в России последнее время постоянно снижается. В соответствии с данными ЦБР по состоянию на 01.01.2016 г. количество банков России составляло – 1058, из них - 438 (42%) небольшие, с уставным капиталом, не превышающим 150 млн. руб. И каждый из них является кандидатом на закрытие, поскольку законом "О банках и банковской деятельности" определён минимальный размер собственных средств (уставного капитала) в размере 180 миллионов. За 2015 год, количество банков сократилось на 28 банков, а за 2014 год – на 50 банков. Чтобы удержаться на плаву, «мелкие» банки объединяются с целью увеличения и сохранения капиталов, крупные банки покупают более мелкие банки, т.е. происходит поглощение, самоликвидация или ликвидация. Роль государства состоит в применении ряда механизмов, среди которых на первое место оно ставит «контроль концентрации капитала и уровня цен», усиливается - так действует закон, жёстко и бескомпромиссно.

Принципы: - деньги должны концентрироваться в более крупных и надёжных банках; - покупная сила денег падает, если деньги не вкладываются в развитие производства; - если свободные деньги не направляются на инвестиции, то нет и развития;

Закон концентрации денег основан на свойстве денег иметь большую стоимость, чем та, которая заключается в них самих, поскольку потенциально они уже представляют собой самовозрастающую стоимость. Это отнюдь не означает, что каждый рубль у вас в кармане беспрерывно будет расти только потому, что это деньги. Напротив, его покупная сила будет падать, а не возрастать, если деньги не вкладываются в развитие производства, которое и делает его крупным: «Выполнение работ, … ведущихся в крупном масштабе, целиком попадает в руки капиталистической промышленности лишь тогда, когда концентрация капитала уже очень значительна и когда, с другой стороны, развитие кредитной системы даёт капиталисту благоприятную возможность авансировать чужой капитал вместо своего собственного». И если денег в банковской системе недостаточно, то в соответствии с законом кредитной эмиссии экономический подъём не может произойти без кредитной экспансии, а она усиливает концентрацию денег. Здесь уместно будет заметить, что циклы Кондратьева обычно привязывают к смене технологических укладов, но правда в том, что у него самого обоснование 50-60 летних циклов строилось на исследовании статистики цен и инвестиций. Свои циклы Н.Кондратьев связывал со сверхдолгосрочными инвестициями в инфраструктуру. Например, он указывал, что создание сети железных дорог требует совершенно колоссальных инвестиций. Да и мог ли случиться технологический прорыв, если у банков не было бы возможностей осуществлять кредитную эмиссию? Конечно же нет – нет свободных денег для инвестиций, нет и развития.

Закон концентрации денег есть объективный закон денежного обращения прежде всего потому, что это точно такой же естественный закон, по которому светит солнце, дует ветер и льёт дождь. Деньги накапливались и будут накапливаться у отдельных лиц, коммерческих организаций, в банках и бюджете государства, стремясь достигнуть своего предела концентрации, который в каждом конкретном случае будет разным. И если солнечная энергия, сила ветра и погода сами по себе индифферентны, то и закон концентрации денег точно так же безразличен к результату своего действия, а это мы должны знать и умело использовать как законы природы, так и денежного обращения. Закон концентрации денег тоже надо уметь применять на благо общества не только ради пользы, но и чтобы защититься от вреда, такого же как солнечный удар, буря или наводнение – концентрация денег без последующего использования для подъёма экономики будет иметь точно такой же эффект.

С точки зрения реализации закона концентрации необходимо ещё большая концентрация денег в ограниченном числе банковских учреждений. Но в последнее время как поганки в заражённом лесу расплодились микрофинансовые организации (МФО), которые выдают небольшие займы от 0,5 до 2% в день тем, у кого возникла острая проблема занять 5-10 тыс рублей до зарплаты. Однако, такая деятельность вообще должна быть поставлена вне закона, и вовсе не потому, что она поощряется ЦБР, установившем запредельные нормы взимания процентов на уровне свыше 600% годовых - такой вид кредитования имеет полукриминальный характер. Концентрация денег в конторах с названиями «Деньги сразу», «Деньги на прокат», «МигКредит» и т.п., происходит главным образом путём перелива денег клиентов из ненадёжных банков, чтобы выкристаллизоваться на счетах их учредителей, которые и создают МФО для этого, и далее навсегда исчезнуть в офшорах. Но ГД вместо того, чтобы вообще запретить такой вид деятельности, принимает решение по ограничению деятельности коллекторов, которая сосредоточена на выбивании долгов от обычных граждан.

6. Закон глобализации денег

На международной арене закон концентрации денег действует уже как закон глобализации денежного обращения. В принципе, глобализация, как общий закон развития экономики, своё начало берёт с возникновением обмена между различными государствами, когда только возникнув, торговля между ними начинает всё больше становиться инструментом экспансии и завоеваний всё новых рынков сбыта. Но никакая торговля немыслима без денег, а потому следом за развитием внешней торговли банки наиболее успешных стран стали протягивать свои щупальца к национальным финансовым системам более слабых. Сначала это происходило в виде участия иностранного капитала в капитале национальных банков, которое тем казалось благом, увеличивающим активы, но затем экспансия обращалась уже в полное подчинение интересам иностранного капитала. Вот здесь и начинает действовать этот закон, проявляя себя стремлением подчинить денежное обращение суверенных стран транснациональному капиталу (ТНК).

Исторически, глобализация денег как закон взяла старт с образования ФРС в 1913 году в США. Хотя зримо это знаменовало самую высокую степень концентрации денег одной страны в частной структуре, оно уже в зародыше содержало в себе цель подчинить себе денежный оборот всего мира. Как отмечает А.В.Кузнецов, Кейнс одним из первых озвучил идею наднациональных денег в своей работе «Трактат о деньгах». В 1941 г. Кейнс модернизировал свой план, предложив создать прототип мирового центрального банка, который под совместным англо-американским управлением осуществлял бы эмиссию всемирных денег в послевоенный период. Эта идея затем действительно начала воплощаться в жизнь, и в 1944 на конференции в Бреттон-Вудсе было подписано соглашение о международной системе организации денежных расчётов и принято решение об организации уже чисто международных банковских структур - МБРР и МВФ, а доллар США получил признание мировой валюты. СССР это соглашение не подписал, потому что тогдашнее руководство страны хорошо усвоило выводы, сделанные В.И. Лениным в его работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) – глобализация не снимает, а усиливает противостояние. Непонимание поздним руководством КПСС разрушительного характера глобализации, сознательное или нет, получило в итоге трагическую развязку – развал Советского Союза. Но и для граждан западных стран глобализация выглядит совсем не такой, какой её бенефициары представляют народам. В последнем кризисе американские граждане потеряли $7 трлн. долларов, а банки – основные «игроки» этого явления – лишь… $1 трлн.. Что же касается периферийных стран, тем более глобализация объективно направлена против самой возможности их развития. Транснациональным компаниям и банкам, которые являются основными идеологами глобализации, нужны не конкуренты, а ресурсы, которые они получают при свободном движении товаров, услуг, капитала, информации и рабочей силы. А действенным механизмом глобализации, с помощью которого происходит отчуждение капитала от территории производства, стали оффшорные финансовые центры.

Одним из важнейших проявлений глобализации денег является резкое возрастание общего объёма финансовых потоков во всем мире, который уже в 1999 г. приблизился к 150 триллионам долларов. По данным Федрезерва, от 50% до двух третей из $1,4 трлн наличных долларов обращаются за пределами США. Но, как показывает опыт всех стран с переходной экономикой, достижение рекомендуемого западными кураторами уровня разгосударствления экономики ведёт не к развитию инвестиционного процесса, а чаще всего к его деградации. Возникает порочная спираль: «неразвитость финансового рынка, его структурные диспропорции и высокие риски сдерживают инвестиции в реальный сектор экономики; недостаточность финансирования ускоряет падение производства и сужает воспроизводство, а это, в свою очередь, вызывает углубление кризисных явлений на самом финансовом рынке». А поскольку глобализация финансовых рынков ведёт к значительному усилению связей между отдельными сегментами мирового рынка и национальными рынками денег и капитала, то разрушительные последствия кризисов в силу процесса глобализации «многократно возрастают, и кризис в одной из сфер экономики способен в чрезвычайно короткие сроки разрушить экономику ряда стран и вызвать цепную реакцию социальных и политических конфликтов. Примером этого может служить финансовый кризис в ряде стран Азии 1998 года».

Закон глобализации денег, как и закон их концентрации - объективный экономический закон. Это значит, что люди не в силах его отменить, он будет действовать до тех пор, пока будут существовать деньги – в любой форме – как инструмент, с помощью которого происходят торгово-обменные и финансовые операции между странами. Но надо иметь ввиду, что глобализация при господстве капиталистических отношений ведёт к росту бедности и бесправия в слаборазвитых странах. Как справедливо считают академики Н.Н.Моисеев и Д.С.Львов, «Монополизация … начинает постепенно замещаться картельными соглашениями о разделе мирового дохода», а различие положения отдельных стран в общепланетарной системе «порождает явление типа гидравлического насоса, когда за счёт перепада давлений происходит перекачка природной ренты (в том числе и интеллекта) и капиталов в развитые страны, а экологически грязные производства и отходы текут в обратную сторону. Такая ситуация порождает самоусиливающуюся обратную связь, которая разводит народы все дальше и дальше друг от друга по шкале национального благополучия».

Тем не менее, глобализация, и особенно глобализации денег, победно шествует по планете с давних пор, успешно устраняя со своего пути все препятствия. Полный разбор причин, почему это удаётся, выходит за рамки данной работы. Но на главные из них, которые лежат в основе механизма глобализации денег, нужно указать. Первая есть та, что глобальные внешние силы, исходя из объективного характера данного закона, обладают мощным арсеналом средств и методов давления на слабые и непокорные государства. А глобальный капитал стремится прежде всего уничтожить всякие препоны для перемещения капиталов, и история России со времён Петра I-ого яркое тому доказательство. Приток иностранного капитала в экономику царской России в виде займов, кредитов и прямых инвестиций всегда шёл под аккомпанемент усиления внешней агрессии Запада, который завершив процесс колонизации, стал искать новые рынки сбыта товаров, источники сырья и сферы приложения капитала, что в итоге породило I-ую мировую войну. Ныне, вроде бы совершенно неожиданно для нас, но в полном соответствии со стратегией глобализации, наши западные «партнёры» исключили Россию из G8, ввели режим санкций, обрушили рынок нефти и, используя «мягкую силу», втянули-таки нас в войну и гонку вооружений, сделав ставку на истощение экономики страны. И стали дружно демонизировать нашу страну, дойдя в этом до предела цинизма своим запретом российским инвалидам (!?) участвовать в параолимпийских играх.

Вторая причина успеха глобалистов в том, что они прочно привязывают элиту стран сателлитов к собственной экономике. Как говаривал небезызвестный «друг» России Збигнев Бжезинский, «пока в американских банках лежит 500 млрд долларов, принадлежащих российской элите … вы ещё разберитесь, чья это элита – ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там ….». Вот и заявляет на весь мир вице-премьер А.Дворкович: мы обязаны «платить высокую цену», чтобы «американская экономика оставалась сильной». И если вслед за этим высказыванием не последовала его отставка, то здесь просматривается несколько иная причина - несмотря на провалы неолиберального курса, руководство страны продолжает верить в эффективность принципа обеспечения свободы движения капиталов, товаров и услуг. Но совсем иную оценку истоков этой веры даёт бывший помощник министра финансов США Пол Крейг Робертс: «Вашингтон воспользовался наивностью легковерного и деморализованного российского правительства … и вероломно воспользовался этой верой. …. Только правительство, абсолютно не знакомое с неоконсервативными целями США и их стремлением к мировому превосходству, могло подвергнуть свою экономическую систему подобным иностранным манипуляциям». И по-прежнему для финансовой элиты России продолжает оставаться привлекательной романтическая идея глобальной экономики, к которой каждая страна имеет якобы равный доступ, а глобалисты умело использует и подогревает веру в это. Но действие закона глобализации денег как раз и состоит в том, чтобы не допускать равного доступа к инвестиционным ресурсам для каждой страны.

Законы денежного обращения необходимо хорошо знать, чтобы умело их применять на практике. А вот закон глобализации денег иной – от глобализации надо защищаться всеми возможными способами. Создание зон свободной торговли или, что одно и то же - «свободного рынка», должно в первую очередь отвечать национальным интересам, а также компенсировать потери развивающимся странам, но меры по ликвидации диспропорций в их развитии не только не являются условием вхождения, а наоборот – увеличивают их. Чтобы стать участником глобального рынка или его части в надежде, что это придаст развитию новый импульс, надо сначала до него дорасти и укрепиться, а для этого и до этого на долгое время отставить в покое идею всеобщего рынка. Единственной альтернативой действию стихийных сил "общепланетарного рынка" может быть только разумное противостояние: не вступать в блоки и торговые и финансовые союзы, которые образуются под эгидой США, Евросоюза и даже Китая, поскольку диктовать условия вхождения будут они - по праву сильного. И прежде всего отринуть принцип свободного движения капиталов, который для слаборазвитых стран есть принцип утечки их капиталов, а также непреложно следовать закону применимости денег, который требует полностью исключить оборот чужой валюты внутри страны, не образовывать резервы в иностранной валюте и не участвовать создании валютных блоков и зон.

Как правило, элиту зависимых стран пугают тем, что если не поддерживать всеобщую глобализацию, ограничивать движение капиталов, то это отрицательно скажется на экономике. Но чьей? Что произойдёт, если такие гиганты как Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Deutsche Bank, Crédit Lyonnais и несколько таких же мировых банков и бирж вдруг исчезли бы? Или если доллар рухнет, не погрузится ли мир в пучину жесточайшего кризиса? Нет, ничего катастрофичного не произойдёт, а эти страхи, как нетрудно догадаться, генерируются ФРС точно так же, как и сами доллары. В реальной экономике, за исключением

Принципы: - Глобализация имеет положительный эффект только для транснациональных компаний и банков, которым нужно не развитие слабых и зависимых стран, а ресурсы, которые они получают от них при свободном движении капитала; - Стратегия участия в международных финансовых структурах должна стать стратегией неучастия, поскольку все преимущества от глобализации денег получают только сами глобализаторы; - Действенным механизмом глобализации являются оффшорные финансовые центры. Это вывод денег из страны, а поэтому нужна деоффшоризация со строгим, возможно, и уголовным преследованием тех, кто уводит деньги из страны.

короткого автошока (aftershock), не исчезнут фабрики, госпитали, фермы, нефтяные скважины, всё также будут ходить поезда, плавать суда и летать самолёты. То есть мир будет обладать таким же количеством реального капитала и производственных мощностей, что и раньше. А мир вздохнёт с облегчением с исчезновением глобальных финансовых структур и многих тысяч банкиров, поскольку они не производят никаких потребительских товаров, но зарабатывают астрономические суммы денег ловким принуждением пользоваться их услугами.

7. Закон стабилизации денежного обращения

Как уже отмечалось, в настоящее время хорошо известен только один закон денежного обращения – количества денег. Однако, если остальные законы денежного обращения остались «невидимы» для экономической науки, это не значит, что их нет. Отсюда становится чрезвычайно актуальной задача сделать эти законы «видимыми», поскольку практика показала, что если опираться лишь на стихию «невидимой руки» рынка, то невозможно успешно развивать экономику и преодолевать кризисы.

Здесь с сожалением следует констатировать, что спасает экономику страны от волюнтаристских решений действие закона стабилизации обращения, который выражается в том, что какие бы неразумные меры не применялись денежными властями, сколько бы воли не было предоставлено «невидимой руке» рынка, сколь бы не было сильным вмешательство извне, расстройство денежного обращения как бы само собой всегда приходит в норму. Вспомним лихие 90-е годы: жуткая инфляция, бартер, доллар, т.е. чужая валюта в обращении вместо рубля. Переломный 1991 год – и инфляция составила 160%, подскочив в 2015 году до 2509%. Но к преддефолтному 1997 году снизилась до приемлемых 11%, зарплату практически везде стали выдавать рублями. Дефолт 1998 года - и вновь инфляция резко возрастает - до 84,5%. Правительство Примакова берёт ситуацию под контроль и она снижается до 20%, в нулевые годы плавно понижается до 9% и несмотря на рост до 13,3% в 2008 году (очередной кризис), снижается до 6,1-6,6% в последующие годы, пока ЦБ не стал её «таргетировать», доведя до 12,9% в 2015 году.

Революция 1917 года и гражданская война также характеризовались критичным расстройством денежного обращения - оно было мультивалютным, а инфляция высокой. В ходу были совзнаки, керенки и самые разнообразные (территориальные) деньги, что было вынужденной мерой, поскольку на удалённых территориях элементарно не хватало дензнаков. Начали появляться местные территориальные выпуски денег, призванные решить проблему нехватки денег в обращении. Свои деньги печатали в Оренбурге, Благовещенске, Архангельске, Иркутске, на Северном Кавказе. В годы НЭПа были апробированы разные денежные системы, включая повторение использования золотого червонца, но в итоге к началу коллективизации с вакханалией в денежном обращении было покончено, и затем лишь к концу 80-х годов цены стали бесконтрольно расти – так партхозноменклатура вывозом за границу значительных объёмов потребительских товаров кооперативами готовилась к приватизации. Аналогичные примеры можно привести по другим странам и самый показательный - Великая депрессия 1929-1933 гг. в США, с которой удалось справиться лишь после того, как новому президенту Ф.Рузвельту удалось нормализовать денежное обращение с помощью экстренных мер по оздоровлению экономики, который получил название «Новый курс». Но не все эти меры были необходимы, как например, принудительное изъятие золота у населения и поддержка монополий фиксацией цен за счёт мелких и средних предпринимателей, что и говорит в пользу данного закона.

Следует отметить, что принимая закон стабилизации обращения именно как закон, не следует относиться к нему как к «невидимой руке» рынка. Такого «невидимого» регулятора нет ни на современном рынке, ни в денежном обращении. Вопрос в другом: как финансовое руководство страны действует, какой комплекс мер использует для нормализации денежного обращения? Если оно принимает решения на основе его законов, даже не подозревая об их наличии, полагаясь на интуицию, то не возникает никаких турбулентных течений и резких колебаний, успешно и беспроблемно развивается и растёт экономика. Был ли министр финансов СССР А.Зверев теоретиком денежного обращения? Нет. Но стабильность денежной системы страны можно считать хрестоматийным примером правильного следования законам. А если пренебрегать законами денежного обращения или опираться на рекомендации наших геополитических противников, что одно и то же, то это оборачивается тем, что возникающие проблемы в сфере денежного обращения приобретают хронический и непредсказуемый характер, нерешённость которых, с одной стороны, не позволяет расти экономике, а с другой постоянно

Принципы: -  Любая вакханалия в денежном обращении заканчиваются независимо от принимаемых мер, поэтому если законы денежного обращения незнакомы руководству экономического блока, надо остановиться и не предпринимать никаких мер;   - Если денежное обращение стабильно, тем более следует отказаться от искусственных мер, которые не соответствуют его законам: «таргетировать» инфляцию; допускать к торговле национальной валютой спекулянтов с бирж; резко повышать/снижать ключевую ставку; осуществлять денежную эмиссию под потребности банков, а не производства; образовывать «стабилизационные фонды»; допускать мультивалютное обращение; и т.д.

Воспроизводит кризисные ситуации. Более того, даже противоположные на первый взгляд методы регулирования денежного обращения, например, путём количественного смягчения (QE) и снижения процентных ставок до нуля и ниже, или, наоборот, ограничение количества денег в обращении и установление высоких ставок по кредиту, в итоге дают одинаковый результат – обращение нормализуется и инфляция снижается. Вопрос только в том, в каком направлении действуют применяемые методы. QE, активно используемое в развитых странах, способствует сохранению положительной динамики в экономике, а в России «таргетирование» инфляции привело к падению уровня ВВП на 3,7% в 2015 году, который в 2016 году вследствие демонетизации экономики остался на том же уровне, хотя инфляция и снизилась до 5,4%.

 

8. Закон плановости - денежные доходы и расходы должны планироваться и контролироваться как на уровне государства, так и первичных производственных ячеек, вне всякой зависимости от того, государственное это образование или находится в частной собственности. Если этого не происходит, и прежде всего по причине слабости финансовых служб, когда недофинансирование приходится восполнять в «ручном режиме» и, наоборот, возвращать в нужное русло скапливающиеся излишки денежной массы, то экономика, лишаемая нужного количества денег, никогда не получит нужного развития. Точно такой же эффект дают и слабо проработанные финансовые и маркетинговые планы. В соответствии с законами финансовых пирамид поступление и расход денежных средств должны находиться всегда в таком соотношении, чтобы финансовая пирамида предприятия, корпорации и государства в целом (его бюджет) «не заваливалась».

Казалось бы, нет никаких препятствий к тому, чтобы закон планирования денег занял должное место среди экономических законов, а финансовое руководство страны им руководствовалось в своей деятельности. Но нет, до сих пор неолибералы, а именно они определяют, какой должна быть денежная политика, страшатся даже самого термина «планирование». В результате с большинством бюджетополучателей Минфин рассчитывается в последний месяц года, а другим направляется вся сумма или большая часть её, предусмотренная в законе, в первые четыре месяца. Возможно, это какие-то приоритетные области? Ничего подобного - никакого развития, никаких таких инноваций и модернизаций для государства - просто низкое качество планирования и контроля за расходованием бюджетных денег, а может и сознательное создание возможностей для вымогательства. Мы привыкли винить в «штурмовщине» советскую систему, при которой предприятия в конце декабря аврально под любым предлогом тратили все, чтобы неизрасходованные средства не списали в доход государства. Но созданная «лучшим министром финансов» система представляет собой вовсе не её ухудшенную копию, а вполне продуманную систему дезорганизации бюджетного процесса. Это относится и к финансированию субъектов Федерации, у которых сначала максимально изымаются все средства, а затем занимаются их раздачей, но по минимуму. При этом федеральный бюджет «захлёбывается от денег»: каждый год М.Делягин говорит о том, что неиспользуемые средства на бюджетных счетах Минфина превышают 7-8 трлн руб. При этом Минфин мало беспокоит решение практических задач в регионах, соблюдение минимальных социальных стандартов хотя бы по советскому образцу. Зато на финансирование контролирующих инстанций и армии чиновников с гораздо более внушительными, чем у учителей и врачей зарплатами, средства есть, а на содержание сельских школ, участковых больниц и фельдшерско-акушерских пунктов - нет! Поэтому регионы вынуждены брать кредиты, загоняя себя в кризис и кредитную кабалу - на радость банкам-заёмщикам. Понятно, что в этой ситуации речи о развитии уже не идёт, да эта задача, в сущности, и не ставится центром.

Если посмотреть на цифры бюджета страны, например, за 2015 год, то мы увидим, кто в доме хозяин - экономический блок, на который приходится 39,7% всех расходов, в то время как министерству обороны, за что А.Кудрин не устаёт критиковать Думу и правительство, в бюджете предусмотрено всего 13,1%. Это, конечно выше, чем в 2014 году (8,81%), но всё равно ровно треть от расходов Минфина. Вообще-то, закон о бюджете представляет собой довольно объёмный документ – это почти 5 тысяч страниц, и потому за месяц, что отведён законом на его рассмотрение, невозможно внести коррективы, которые серьёзно отличались бы от первоначального варианта, т.к. изменение хотя бы одной цифры влечёт за собой пересчёт всех остальных статей бюджета. И никакие альтернативные бюджеты, которые традиционно предъявляют коммунисты и справедливороссы в процессе публичного обсуждения в Думе, никогда не будут приняты, за исключением незначительных поправок. А чтобы всякие закулисные манёвры скрыть (согласование по каждой статье и направлению расходов во всех министерствах и ведомствах идёт задолго до его представления в Думу), форма представления бюджета такова, что затрудняет получение обоснованных выводов не только для депутатов при принятии ими решения об его утверждении, но и для анализа даже высококвалифицированными экономистами. Например, интересно, как представлен документ: указанное выше соотношение это распределение средств по ведомствам, а вот по направлениям расходов получается ровно наоборот – в распоряжение министерства обороны было выделено 1,6 трлн рублей, но на оборону ровно в 2 раза больше, 3,2 трлн., а расходы экономических ведомств, очевидно, разбросаны по всем направлениям, чтобы жить вольготно, не отказывая себе ни в чём …  Для того, чтобы продемонстрировать точность расчётов, в бюджете несть числа строчек с указанием мелких сумм (например, приведены «Расходы по непрограммным мероприятиям …»  с финансированием аж в 1,0 тыс. рублей!). Но вот при такой «скрупулёзности» у Института экономики РАН на проведение Кондратьевских чтений в ноябре 2016 года не оказалось средств для напечатание программы и выдачу раздаточных материалов.

Возможно, бухгалтерский метод вёрстки бюджета хорош для минфиновского аппарата, который его составляет, но лишь экономический подход позволяет выявить то, что всегда бухгалтера тщательно скрывают – экономическое содержание доходов и расходов. Если бы бюджет страны был дан в разрезе статей затрат каждого ведомства, очень многое прояснилось бы, к примеру, с какого потолка берутся расходы на закупку материалов и оборудования, заплаты руководителей госучреждений и кто дал им право устанавливать её самим себе (главврач в больнице получает 600-700 тысяч рублей, а медсестра - 8-10 тыс.), и т.д.. И стало бы ясно, где заложены резервы для тех же откатов, и почему денег много, а их ни на что не хватает …. Бюджет, начиная от маленькой фирмы и заканчивая государством, должны составлять экономисты-плановики на основе смет расходов и доходов конкретных планов развития, мероприятий и функционирования бюджетных учреждений, а бухгалтера учитывать, но не планировать – это не их предназначение.

Но самый главный недоучёт закона планирования состоит в том, что практически отсутствует стратегическое финансовое планирование, основанное на вводе резервов для экономического роста. Это касается не только крупного бизнеса, но и государственного подхода. Хрестоматийный пример – манёвр ЦБ в ноябре-декабре 2014 года. Да, цены на нефть резко пошли вниз. Но кто-либо просчитал, к чему приведёт девальвация рубля? Большинство рентабельно работающих предприятий, выпускающих пользующуюся спросом продукцию, используют импортные комплектующие и материалы. Так сколько потерял бюджет налогов в результате того, что за доллар пришлось платить более чем в 2 раза? «Спецы» ЦБ это считали или тупо помножили рублёвую прибавку курсовой разницы в бюджет, ориентируясь на прошлую статистику? Похоже, что так, как никто не принимал в расчёт резко усилившееся бегство капитала …

Постоянным рефреном звучит на всех значимых мероприятиях, что в стратегическом плане государство не должно владеть бизнесом в принципе, это вредно, плохо и мешает экономике.

Принципы: -   Денежные доходы и расходы должны планироваться и контролироваться как на уровне государства, так и первичных производственных ячеек, вне всякой зависимости от того, государственное это образование или находится в частной собственности; - Необходимо повсеместно, начиная от низовых производственных ячеек и до бюджета государства, заменить бухгалтерский принцип формирования финансовых планов на экономический – по статьям себестоимости и затрат, что соответствует их экономической природе; - Устойчивое развитие экономики определяется наличием стратегического финансового планирования, основанное на исследовании наличия резервов экономического роста, а не экстраполяции статистики за прошлые периоды.

И тут много вопросов, на которые провозглашающие эту аксиому стараются вообще не отвечать, а что касается планирования приватизации, то создаётся впечатление, что ничем другим, кроме этой аксиомы, чиновники и не руководствуются, хотя всем понятно, что приватизация приватизации – рознь. Им, например, представляется, что если приватизировать кусок "Роснефти", то это позволит перекрыть часть дефицита бюджета. Но при этом никто не удосужился сопоставить стоимость этой доли компании с тем дивидендным потоком, который получает государство, а потом лишается его навсегда. Много разговоров про инновации и импортозамещение, но почему-то всегда ставится цель выхода на внешний рынок, а на ум не приходит самая простая мысль – составить номенклатуру товаров и объёмы закупок несырьевых товаров по импорту и просчитать, сколько денег надо для восстановления их отечественного производства? Например, широкофюзеляжных самолётов Ил, Ту, Яков и другой авиатехники, выпуск которых в советское время составлял 40% от мирового рынка, погрузо-разгрузочных машин и коммунальной техники, полностью закупаемых за рубежом, и т.д.. Для этого страна располагает всеми резервами: есть валютные накопления, материальные ресурсы, производственные мощности, профицит энергетических мощностей и рабочей силы, но закон планирования не работает, вместо него лишь прогнозы на основе диаграмм падения.

9. Закон кредитной эмиссии

В.Ю.Катасонов сформулировал этот закон как закон опережающей кредитной эмиссии: «сумма денежных обязательств по выданным кредитам в любой момент превышает объем денежной массы в обращении на величину процентов по кредитам». Но это не точная формулировка. В ней не отражена суть этого закона - возможность банков выдавать кредиты (эмитировать деньги) путём выпуска долговых обязательств, не обеспеченных собственными активами. Кредитная эмиссия совершается каждый раз банком, когда он предоставляет ссуду за счёт его собственного капитала и денег, положенных на депозит в этот банк. Таким образом, количество денег в обращении как бы удваивается на сумму выданного кредита, т.к. у банка та же сумма числится на счетах его вкладчиков, и если они потребуют их выдать, то в экономике обращаться будут одновременно те и другие деньги. Но это может произойти лишь в том случае, если ссуда выдаётся бумажными деньгами, свидетельствующими, что у банка в обеспечение есть деньги, роль которых при денежно-металлическом обращении играли золотые и серебряные монеты. Поэтому в те времена владелец банка всегда должен был следить за тем, чтобы у банка оставалась в резерве довольно значительная сумма денег на тот случай, если все его кредиторы станут требовать свои деньги назад. Но если кредиты, выдаваемые банком, меньше имеющихся у него активов, т.е. кредитная эмиссия не опережала сумму сбережений отдельных лиц, то данный закон не оказывал никакого влияния на экономику – баланс денег и товарной массы не нарушался.

Но ни что не стоит на месте, и достаточно быстро ростовщики-банкиры обнаружили, что вовсе не обязательно совершать эти операции принимая/выдавая деньги, если можно пускать в оборот долговые расписки своих заёмщиков. Отсюда вполне было ожидаемо, что со временем банки сообразят выдавать кредит как свои долговые обязательства. И действительно, наладив выпуск собственных расписок – банкнот, банки стали кредитовать своих заёмщиков не только деньгами, но и ими. Казалось бы, вот здесь и начал действовать данный закон, поскольку банки получили возможность выдавать в кредит больше денег, чем находилось у них на депозитах. Нет, в те далёкие времена эта возможность всего лишь предопределила зарождение закона кредитной эмиссии, а сам он ещё не набрал сил, чтобы действовать. И только тогда, когда кредитная эмиссия была востребована нарождающимися капиталистическими отношениями, а получаемые ссуды стали использоваться главным образом как капитал для расширенного воспроизводства, кредитная эмиссия начинает обгонять сбережение и действие закона обретает полную силу.

В задачу данной работы не входит подробное описание технологии эмиссионного кредитования. Но вот что необходимо заметить - благодаря этому закону идёт развитие экономики, поскольку для растущего производства всегда под рукой банки, готовые предоставить ему в кредит четвёртый фактор – деньги (см. первый закон). Вброс необеспеченных денег здесь никакой опасности не представляет, поскольку действует кредитный мультипликатор, который эти деньги вовлекает в оборот для производства дополнительной продукции на значительном количестве смежных предприятий. Его действие, растянутое на значительный временной промежуток, не влечёт за собой рост цен (инфляцию), поскольку необеспеченные первоначально кредитные деньги становятся обеспеченными производством дополнительного объёма товаров. Именно поэтому кредитная эмиссия была той энергетической компонентой промышленной революции, без чего та не смогла бы совершиться. И она же приводит к кризисам перепроизводства.

Принципы: - Кредитная эмиссия должна осуществляться строго под конкретные проекты, что позволяет избежать инфляции за счёт эффекта действия кредитного мультипликатора; -  ЦБ должен кредитовать банки только для инвестирования проектов хозяйствующих субъектов; -  Гарантом возврата кредита предприятию на инновационный проект должно выступать государство; - Система страхования должна быть заменена ужесточением контроля со стороны ЦБ за наличием собственных и заёмных средств у банка и установлением унифицированного нерыночного норматива маржи между ставками по кредиту и депозиту. - Деньги всегда имеют большую стоимость, чем та, которая заключена в них самих, но только в том случае, если кредитная эмиссия имеет строго целевое, инвестиционное назначение.

Продолжение политики кредитной эмиссии, невзирая на сигналы обратной связи, поступающие с рынка о его переполнении, приводит к тому, что безусловная полезность действия данного закона при капитализме оборачивается таким же безусловным вредом, на чём заостряет внимание В.Ю.Катасонов: «Следствиями этого «макроэкономического неравновесия» являются так называемые «кризисы перепроизводства», банкротства, увольнения, конфискация личного имущества, превращение людей в рабов, обнищание подавляющей части общества, все большая концентрация богатства в руках ростовщиков и т.п.».  Начало длительного экономического подъёма кладёт начало и чрезмерной кредитной экспансии, которую, как правило, сопровождают ухудшение качества кредитных портфелей и завышенная оценка обеспечения ссуд, что в итоге оборачивается фактором, провоцирующим банковский кризис. При этом система страхования депозитов не снижает, а наоборот, увеличивает вероятность возникновения банковских кризисов. Это связано с тем, что снижая вероятность банковских паник, страхование одновременно стимулирует принятие банками повышенных рисков.

Разглядеть контуры закона опережения кредитной эмиссии и выкристаллизовать именно его из всей массы напластований кредитно-ссудных операций, начиная с момента появления и расцвета ростовщических операций и до господства в наши дни финансовой олигархии не так-то просто. Исходным пунктом данного закона является свойство денег иметь большую стоимость, чем та, которая заключается в них самих, поскольку потенциально они уже представляют собой самовозрастающую стоимость. Это отнюдь не означает, что каждый рубль у нас в кармане будет беспрерывно расти только потому, что это деньги. Нет, рост возможен лишь при определённых условиях – если деньги отдаются в долг с условием возврата с процентами, т.е. в ссуду. Но это и не кредитная эмиссия, а лишь защита денег от их обесценивания. Кредитная эмиссия только тогда является таковой, когда имеет строго целевое, инвестиционное назначение - на развитие производства, и не предназначена для потребления. Именно поэтому предложение академика С.Ю.Глазьева прекратить поиск инвесторов за рубежом и перейти к прямым инвестициям значимых для страны проектов за счёт кредитной эмиссии, что должно привести к ежегодному росту экономики на 5-7%, полностью соответствует данному закону.

10. Закон опережающего роста деривативов

Деривативы появились не сами по себе, а были востребованы развитием рыночных отношений с целью обеспечения исполнения контракта на приобретение в будущем основного товара. Востребованность замещения денег производными финансовыми инструментами, среди которых наиболее популярны опцион, своп, свопцион, форвард, фьючерс, обуславливается тем, что их использование позволяет минимизировать риск при заключении контракта между сторонами, который основывается на будущей стоимости базисного актива, что и является главной причиной их широкого применения. Но сразу же обнаружилось их особенность одновременно быть предметом спекуляций, чтобы получать прибыль только за счёт изменения цены актива. Хотя причина появления деривативов была вроде бы логична – страхование сделки с отдалёнными временными параметрами или от изменения цен, но далее собственно спекуляция превратилась в самодовлеющую цель для биржевых дельцов, поскольку со временем связь с реальными сделками купли-продажи товаров или валюты становятся всё меньше. К чему вела спекуляция, хорошо понимал С.Ф.Шарапов ещё в XIX веке: «та же Европа попала в полном составе в кабалу ещё горшую, допустив развиться международной биржевой спекуляции и возрастив неведомых истории ранее биржевых царей и первосвященников, изображающих в данную эпоху силу неизмеримо более грозную и могущественную, чем любое из европейских правительств …».

В чём суть этого закона и базис, на котором он зиждется? На лёгкости и доступности «заработка». Я сознательно беру в кавычки это слово, поскольку деривативы лишь опосредованно связаны с активами, не нужно что-то производить, строить, осуществлять торговлю и делать какие-то услуги - лишь в небольшом количестве сделок (до 3%) происходит реальная поставка активов, лежащих в основе производных ценных бумаг. А поскольку такой способ обогащения не связан с какими-либо значительными усилиями, то и суммарный объём деривативов стал возрастать более быстрыми темпами, чем объём замещаемых ими активов, что подтверждает статистика биржевых сделок по деривативам. Например, мировой объем рынка деривативов за 11 лет (1986–1997 гг) вырос в 19 раз (с 618,8млрд долл. до 12,2 трлн долл. в год), количество опционов, торгуемых на биржах, достигло 1,2 млрд контрактов, а с учётом внебиржевых торговых систем - 50 трлн долл. Ведущей биржей по производным финансовым инструментам является Чикагская товарная биржа, на которую, а также на Чикагскую торговую палату, Лондонскую международную биржу финансовых фьючерсов приходится почти половина всего биржевого рынка деривативов. В России торговля срочными контрактами появилась в 1992г., когда на Московской товарной бирже (МТБ) была открыта фьючерсная секция и началась регулярная торговля валютными опционами. И она развивалась с той же закономерностью: согласно данным ЦБ, если в 2004 году объём валютных контрактов составил $15,6 млрд, то на 1 января 2016 года он увеличился до $83,6 млрд, т.е. вырос в 5,3 раза.

Принципы: -  Чтобы опережающий рост деривативов не становился источником кризисов, организация купли-продажи акций и облигаций должна исключать спекуляции ими; - Отвлечение денежных средств банков в деривативы и участие банков торгах на бирже недопустимо.

Является ли закон опережающего роста деривативов в обращении объективным? Да, капитал всегда устремляется туда, где при меньших затратах усилий можно получить большую прибыль. А где её можно получить? Там, где действует, по словам К.Маркса «… первоначальная и всеобщая формула капитала, сокращённая до бессмысленного резюме … деньги, высиживающие деньги». Капиталистическое государство может, конечно, ограничить алчность биржевых игроков, но не настолько, чтобы этот «бизнес» перестал быть привлекательным – если сама власть принадлежит капиталу, то это в принципе невозможно, а потому биржевые обороты росли и будут расти впредь. Этому способствует и кредитная эмиссия, когда она направлена не на стимулирование экономического роста, а на инвестирование в биржевые инструменты. А поскольку это отвлечение денег в дутые финансовые пузыри, такая эмиссия представляет собой не что иное, как ветвь её извращённого развития. Так что данный закон является как бы генномодифицированным продуктом предыдущего закона, который одновременно является и мутантом реальных форм биржевых сделок, позволивший спекуляции деривативами подняться на качественно новый и более высокий уровень. И это стало настолько опасным для экономики, что известный финансист Уоррен Баффет в 2002 году назвал деривативы «финансовым оружием массового поражения», а финансовые аналитики напрямую увязывают последний мировой финансовый кризис со спекуляциями на рынке. Что неудивительно, поскольку рынок деривативов стал настолько огромен, что схлопывание его финансового пузыря способно похоронить под собой все, даже сильные экономики мира – если доступная денежная масса составляет $28,6 трлн, то объём деривативов - $630 трлн! А поскольку любой дериватив представляет собой представителя реальных денег, то можно представить, что случится, если даже небольшая часть владельцев этого рода финансовых инструментов захотят их поменять на деньги -  начнётся война, сначала информационная, потом наступит черёд гиперинфляции и глобального, самого жестокого кризиса, вплоть до горячей фазы, в которой не будет победителей …

11. Закон понижения стоимости денег.  

Данный закон выдвинут Н.И.Сивульским, но он относил его исключительно к бумажным деньгам: «общим законом обращения бумажных денег является их обесценение», и при этом опирался на известные доказательства К.Маркса, что «стоимость бумажных денег зависит от находящегося в обращении их количества». Но вне зависимости от того, какие деньги использовались – металлические, бумажные или электронные, если отвлечься от абсолютизации положений Маркса, общим законом таки является то, что стоимость денег, взятая по отношению к товарной массе со временем понижается. Например, если оценить стоимость рубля в литрах бензина АИ92, то в 1985 году он стоил 14,3 л, а в 2016 году – 1/36 = 0,03 л, т.е. цена рубля в бензине понизилась в 500 раз. И так можно посчитать по всем товарам и вывести среднестатистическую величину. Но будет справедливым замечание, что это неточный расчёт, поскольку это может говорить и об изменении масштаба цен. Поэтому надо среднестатистическое понижение стоимости рубля соотнести и со средним ростом доходов населения, притом не всего, а 80-90% тех, кто живёт от зарплаты до зарплаты и на пенсию, пособия и т.п. аналогичные доходы. И если в середине 80-х средняя зарплата была 200 рублей, как я помню, а сейчас средний доход, получаемый из всех источников 25 тыс. рублей, то доходы выросли в номинальном исчислении в 125 раз. Следовательно, стоимость денег упала не в 500 раз, а в 4 раза (500:125).

Но является ли этот закон объективным, а главное – не представляет ли иной закон, закон инфляции? Инфляция, как мы знаем, бывает 2-х видов: инфляция спроса, когда цены на товары растут вследствие повышения спроса на них (рождает дефицит товаров); и инфляция издержек, когда производители вынуждены повышать цены и при понижении спроса, поскольку происходит независящий от них рост затрат, прежде всего тарифов на энергию, транспорт, что соответственно вызывает рост цен на все сырьевые товары.  И, разумеется, увеличение налогового бремени, в чём налоговые органы всех стран преуспевали во все времена. В настоящее время инфляция спроса наблюдается в отношении весьма специфических товаров, в основном группы престижного потребления и не оказывает существенного влияния на её общий уровень. Понижение стоимости денег, конечно, вносит свой вклад в рост инфляции, но не влияет ни на спрос, ни на издержки и потому не является для неё определяющим …

Этот закон Н.И.Сивульский вывел для социалистической экономики, хотя цены были не только стабильными, но и снижались. Но и социалистическая экономика в итоге подчинилась этому закону и после смерти Сталина стоимость рубля тоже стала понижаться, что внешне выражалось в росте цен. Стоимость денег остаётся стабильной при простом воспроизводстве, поскольку спрос, издержки и бюджетные расходы остаются на одном уровне, поэтому товары вступают в обращение с ценой, которая предполагает, что у покупателей имеется нужное для его реализации количество денег. Но где на практике можно было наблюдать такую стабильность? Нигде. Везде, во всех странах как прежде, так и теперь экономика то растёт, то падает, а потому и стоимость денег не может оставаться постоянной, только вот тенденция в основном понижательная. Почему это происходит? Давайте разберёмся.

Потребности государства имеют характер первоочередного удовлетворения и, как правило, возникают независимо от воли и желания покупателей и продавцов и состояния экономики. Мудрые правители и не очень, сознательно или интуитивно, но в основном вне зависимости от этого стремятся сводить бюджетные расходы даже с профицитом. Но внешние и внутренние условия редко позволяют иметь такой бюджет. Прежде всего, необходим рост военных расходов как на содержание всё увеличивающегося контингента военнослужащих, так и на вооружение и его совершенствование и строительство оборонительных сооружений. Требуют увеличение расходов и не первоочередные нужды - в любом государстве и в любой исторический период затраты на науку, образование и культуру, социальные нужды и медицину растут (а поскольку они не первоочередные, то в трудные времена в первую очередь и подвергаются секвестру). Но чтобы получить бездефицитный бюджет, у государства всего две возможности – либо поднимать экономику на такой уровень, чтобы соответственно росли и доходы бюджета, либо вбросить в оборот дополнительное количество денег путём эмиссии. Понятно, что второй путь соблазнительнее, потому что легче, и это главная причина того, что деньги становятся дешевле, поскольку на общую стоимость произведенной товарной массы приходится уже большая сумма денег на руках у бюджетополучателей. Следовательно, размер госэмиссии денег определяется не потребностью оборота в деньгах, а величиной бюджетного дефицита. Кроме того, механизм госэмиссии лишён эластичности. Он обеспечивает только выпуск денег в обращение и не предполагает их изъятия из оборота. Поэтому, если даже в момент выпуска денег в обращение размер бюджетного дефицита совпадает с реальным увеличением потребности оборота в деньгах, из-за безвозвратности бюджетной эмиссии это неминуемо приведёт к обесценению денег.

Однако, такой прямо пропорциональной зависимости всё же нет – военнослужащие, медицинские работники, учёные, работники культуры и образования, строители и т.д. по цепочке взаимных обменов денег на товары поднимут спрос, а следом пойдёт рост и объёмов производства. М.Фридмен поэтому отчасти прав, предлагая увеличивать объём денежной массы ежегодно на 3-4% в год, что будет давать, по его мнению, ежегодный прирост ВНП на 1-2%. И хотя деньги при этом будут становиться дешевле, обеспеченные люди могут себе позволить покупать те же товары по незаметно возросшим ценам. Отсюда следует, что не существует ни одного сценария, при котором производство смогло бы ускоряться таким же темпом, как и процесс создания новых денег. Следовательно, единственное решение здесь состоит в том, чтобы дополнительные деньги появлялись в обороте только под реальное расширение производство товаров и услуг согласно закона кредитной эмиссии. Но для капитализма с его «вероятностным» поведением рынка это трудно достижимо в принципе, поэтому закон понижения стоимости денег действовал и будет действовать, хотя его познание позволяет несколько тормозить его действие - при наличии политической воли.

Кредитная эмиссия вносит свой вклад в процесс обесценение денег, но на совершенно иной основе. Как отмечает К.Маркс, «количество обращающихся банкнот подчиняется в своём движении потребностям оборота, и каждая лишняя банкнота тотчас же возвращается к выпустившему её учреждению». Но только в том случае, если соблюдался принцип разменности (обратимости) банкнот на золото. А если нет? Если банки проделывают, как пишет К.Маркс, «фокус, хорошо известный всем банкам», бросая в оборот определённое количество банкнот, например однофунтового достоинства, «чтобы извлечь из него ровно столько же золотых соверенов», то количество необеспеченных товарной массой денег растёт. Капиталисты действовали в том же направлении, выписывая «дружеские», «бронзовые» векселя, руководствовались отнюдь не интересами обеспечения устойчивости банкнот, а частными интересами, с единственной целью получения кредита в банкнотах. И одна и та же товарная масса, проходя ряд звеньев в процессе обращения, порождала все новые векселя. В результате вексель выпускался не в соответствии со сроками нахождения товаров в обращении, а со сроками

Принципы: - Понижение стоимости денег должно компенсироваться ростом денежных выплат населению (индексацией); - Резкое изменение масштаба цен должно нивелироваться своевременно проводимой деноминацией; - Стратегия государства на повышение производительности труда позволяет тормозить понижение стоимости денег.

ожидаемого получения выручки данным капиталистом. Н.И.Сивульский, опираясь на эти доводы, выводит целых два закона: закон обращения кредитных денег, суть которого в отмене обратимости банкнот, и закон возвратности эмиссии, который требует приводить количество кредитных денег в обращении в соответствие с величиной потребности оборота в деньгах. Но эти законы не имеют объективного содержания законов денежного обращения, поскольку они будут действовать только в том случае, если проявлена воля органов, осуществляющих регулирование денежно-кредитных отношений. Поэтому это скорее принципы, которыми этим органам следует руководствоваться, но, как отмечает Н.И.Сивульский, в условиях капиталистического общества это только возможность, которая не может быть реализована.

Закон понижения стоимости денег объективен, потому что действует независимо от воли людей и в социалистическом и в капиталистическом обществе. Но при социализме и соответствующем ему плановом ведении хозяйства, стоимость денег менялась очень медленно, особенно когда рост экономики стабилизировался на уровне 4-5% в год, потому что это нарушало бы стабильность денежного обращения и вносило неопределённость в реализацию народно-хозяйственных планов. Что же касается капитализма, то ценовая вакханалия, спекулятивные игры на рынках товаров и капиталов на биржах вызывают неопределённость бюджетных параметров: правительство не может планировать доходы даже от основных доноров бюджета, поскольку они принадлежат частным лицам, которым никто ничего не может приказать, а их планы, доходы и расходы есть коммерческая тайна. Отсюда естественная реакция финансовых властей всегда одна - покрытие дефицита бюджета за счёт эмиссии денег.

Но куда хуже, когда механизм понижения стоимости денег используется целенаправленно, с целью ограбления граждан, которые не могут воспрепятствовать этому. Так произошло в СССР, когда к власти пришёл М.Горбачёв и под флагом перестройки начал антиалкогольную компанию. Поступления в бюджет сразу снизились, но вместо того, чтобы принять соответствующие меры по компенсации выпадающих доходов, ситуация усугубляется предоставлением кооперативам права вывозить сырьё и материалы за рубеж и оставлять там валютную выручку. Естественно, стоимость рубля падает, а доллара растёт, чему способствует легализация обменных пунктов и накачка бюджета необеспеченными товарами рублями. Так происходила тайная концентрация финансовых ресурсов в руках партхозноменклатуры, а потому передача в их частные руки госпредприятий, которыми они пока владели номинально, была неизбежной. Сливочное масло, производство которого выросло в сравнении с предыдущей пятилеткой, повсеместно продаётся по талонам, а в Финляндию и другие страны идут составы за составом с этим маслом и другими продуктами. Так создавался искусственный дефицит продуктов питания и товаров народного потребления, чтобы потом тиражировать показ во всех средствах массовой информации пустых полок.

Но верхом цинизма было шоковое ограбление всех граждан страны, когда стоимость рубля понизилась, по данным статистики, в 2012 раз с 1990 по 1995 год. И что, правящий класс остановился на том, что у подавляющего большинства граждан накопления превратились в ноль? Нет, в следующую пятилетку рубль ослабел ещё в 4 раза, для чего был устроен дефолт. В последующие 3 пятилетки стоимость рубля продолжала падать, но уже в меньшей степени: в 1,9, 1,6 и 1,5 раз. Однако, анализ действия этого закона только по данным статистики инфляции будет верным лишь при резком её росте. В ведущих капиталистических странах, например, США, Японии, Германии и Англии предпринимают немалые усилия для повышения уровня инфляции и дошли в этом до отрицательных ставок по кредиту, а она остаётся близкой к нулю. Но закон действует и в этом случае, деньги становятся дешевле, их стоимость падает не в единичных актах купли-продажи, а в совокупности, когда цены остаются стабильными и даже понижаются, но поскольку снижаются доходы граждан, поэтому продавцы стараются не повышать цены. Таргетирование инфляции и переход к плавающему курсу рубля в РФ позволило добиться её снижения до приемлемого значения в 2016 году - 5,4%. Однако это сомнительное достижение, поскольку «таргетирование» в итоге обернулось закрытием предприятий и ростом безработицы, а реальные доходы населения упали на 15% - вот в этом и проявилось понижение стоимости рубля.

Взаимодействие законов денежного обращения

Почему экономическая теория под законами денежного обращения видит в основном только закон количества денег в обращении? Представляется, что это явилось следствием существенного затруднения для исследователей увидеть за действием хорошо изученного закона совокупность других, тем более, что ни один из законов денежного обращения не действует в отрыве от других. Более того, действие законов денежного обращения накладывает свой отпечаток на действие других экономических законов. Например, как бы могли проявлять своё действие законы стоимости или спроса и предложения, если бы законы неисключаемости, концентрации и другие законы денежного обращения были индифферентны к ним? Кроме этого, все законы денежного обращения образуют во взаимодействии определённую систему, в которой взаимосвязь отдельных законов и их совокупное действие являет собой в качестве результата прогресс, а разрыв связей, а тем более, сознательное игнорирование законов - стагнацию экономики. Здесь уже хрестоматийным примером становится не основанный на законах денежного обращения переход к плавающему курсу рубля в середине 2014 года и резкое повышение ключевой ставки ЦБ в декабре этого же года. Согласно закона применимости курсы валют должны устанавливаться исходя из экономических интересов, которые выражает паритет покупательной способности, а не исходя из желаний биржевых спекулянтов, которым, естественно, не по душе всякое регулирование рынка. И зачем надо было так резко поднимать ключевую ставку, разве стабильности денежного обращения что-то сильно угрожало? Нет. И что это за «таргетирование» инфляции, если она тут же выросла в 2 раза, а падение экономики в 2015 году составило 3,7% и продолжилось стагнацией в следующем году? Руководству ЦБ нужно было не слепо следовать указаниям из МВФ, а хотя бы согласно закона планирования просчитать, к чему могла привести такая политика.

Центральный банк страны и Минфин должны иметь продуманную стратегию денежно-кредитной политики на много лет вперёд, основанной на взаимодействии законов денежного обращения. Какой она должна быть, здесь не рассматривается, поскольку обоснование такой стратегии представляет собой достаточно широкую область, в связи с чем данную тему следует оставить для будущих исследований в этом направлении. Цель данного исследования состояла главным образом не в том, чтобы дать исчерпывающий перечень законов денежного обращения (который, вероятно, будет дополнен), а показать, какие горизонты открываются для более глубокого их исследования. Кроме того, нельзя исключать из рассмотрения частные законы (закономерности) обращения, например, законы финансовых пирамид, и опираться на всеобщие законы природы и общества, такие как закон соответствия.

Если мы познали экономические законы, то вооружены знанием того, что можно делать, а что нельзя, и как обеспечить прогресс и процветание экономики, или же ослабить или вообще избежать кризисных явлений. А денежно-финансовая политика ЦБ и правительства во многом неэффективна именно потому, что власть в своей практической деятельности не опирается на действие законов денежного обращения. Например, реализуется, но не в полной мере самый главный закон денежного обращения – приоритета государственного регулирования. Если по закону Центральный банк является независимым от правительства и законодательного органа страны, но при этом обязан выполнять рекомендации МВФ и Базельского комитета и отчитываться перед ними, то рациональное использование закона будет заключаться в передаче его функций по эмиссии, установление курса валют и контролю за денежным обращением Казначейству, преобразовав его в бюджетный банк. Эта идея, кстати, принадлежит А.Кудрину, которую однажды он высказал, будучи в ранге министра финансов. Но обращение подчиняется и другим законам, один из которых, глобализации денег, направлен на ослабление суверенитета стран, не входящих в золотой миллиард. А потому, вероятнее всего, лучший министр финансов по признанию Запада больше не возвращался к этой идее, хотя она полностью соответствовала объективному характеру закону приоритета государственного регулирования.

Комплексное использование принципов денежно-кредитной политики

Любая теория тогда принимается на вооружение, когда её применение становится возможным на практике. Теоретические расчёты учителя из Калуги по применению реактивных аппаратов для межпланетных сообщений выглядели фантастикой, а ныне в космосе уже тесно от спутников. Поэтому новые законы обращения денег, возможно, ещё долго будут казаться голой теорией, пока не будут выработаны действенные принципы по их реализации. Но уже сейчас вполне под силу сформулировать принципы эффективной денежно-кредитной политики, что отчасти было показано выше по каждому закону в отдельности. Однако представление всего комплекса взаимодействия всех принципов заняло бы слишком много места, а потому здесь мы ограничимся рассмотрением того, какими принципами следовало бы руководствоваться, чтобы экономика получала инвестиционные ресурсы в объёме, обеспечивающем рост экономики.

Индустриализация 1930-х годов в СССР, послевоенное быстрое восстановление промышленного потенциала страны, безусловно, продукт комплексного использования эффективных мер денежно-кредитной политики, хотя ни о каких новых законах денежного обращения и речи не было. Сейчас мы живём в условиях капитализма, бенефициары которого взяли на вооружение принципы монетаризма, которые работают на глобализацию и встраивание в западную экономику на правах её сырьевого придатка. Но для страны, если она хочет сохранить и укрепить свой суверенитет, первым делом надо провести ревизию своих внешнеэкономических связей и начать последовательно устранять по мере возможности всё, что его нарушает. Только тогда появятся собственные инвестиции, в т.ч. и валютные. А для этого необходимо прежде всего устранить утечку капитала через механизм мультивалютного обращения, постепенно, шаг за шагом запрещая иметь гражданам и предприятиям валютные счета и вклады, свободный обмен рублей на доллары, евро и другие валюты и их размен на рубли. Соответственно, все коммерческие банки должны быть лишены права проводить операции с валютой и иметь пункты обмена валюты.

Что касается российских предприятий, поставляющих продукцию на экспорт, то валютная выручка целиком должна конвертироваться в рубли в российских внешнеторговых банках (ВТБ и ВЭБ) по твёрдому курсу, установленному на достаточно длительные сроки, но различным для различных товарных групп в общем виде согласно ППС. А конкретно – стимулировать импорт техники и новых технологических решений и ограничивать экспорт сырья. Разумеется, устанавливать дискретные обменные курсы да ещё на длительный срок – достаточно сложная маркетинговая задача. Но лучше овладевать этой техникой, чем тупо наблюдать за тем, как наживаются биржевые спекулянты и тратить на поддержание курса национальной валюты ЗВР вместо того, чтобы использовать валюту на закупку высокотехнологичного оборудования и современных заводов. Соответственно, купля-продажи валюты на биржах должна быть запрещена и для предприятий и для банков. Что касается офшоров, которые ведут бизнес в России, но находятся в иностранной юрисдикции по отношению к ней, если через эти компании происходит реализация продукции внутри страны, то поскольку перевод прибыли на счета офшора в валюте будет запрещён, это автоматически сделает невыгодным такой способ бизнеса и они вернутся под российскую юрисдикцию вместе со своим инвестиционным капиталом.

 В настоящее время все банки в стране носят унифицированный характер, их деятельность полностью диверсифицирована. Соответственно, банкам невыгодно кредитовать долгосрочные проекты и вся их деятельность по сути замыкается на краткосрочной торговле рублями и валютой. Чтобы изменить ситуацию, в полном соответствии с законом кредитной эмиссии и приоритета государственного регулирования денежного обращения, необходимо преобразовать Казначейство в единый расчётно-кассовый центр страны, а все банки, независимо от формы собственности, специализировать по видам выполняемых банковских функций на: депозитно-сберегательные, коммерческого (краткосрочного кредита), инвестиционные, лизинговые и ипотечные. В этом случае только инвестиционные банки для инвестирования проектов хозяйствующих субъектов имеют право получать кредитные ресурсы от ЦБ, а для всех остальных их источником будут сберегательные банки. При этом ЦБ своими нормативами должен устанавливать типовой уровень ссудного процента с тем, чтобы маржа не превышала рентабельность предприятий и препятствовала чрезмерному накоплению денег в банковской сфере. И поскольку образование всевозможных стабилизационных фондов есть изъятие денег из оборота и понижает уровень монетизации экономики, размер международных резервов не должен превышать сумму 3-х месячной потребности для выплат задолженности по внешним займам и потребности в валюте для внешнеторговых операций согласно критерия Рэдди. И ещё одно препятствие оздоровления инвестиционной активности падёт, если руководствоваться достаточно здравым принципом, что для предприятий, представляющих затратные инновационные проекты, гарантом возврата кредита должно выступать государство.

Объективный характер законов денежного обращения

А теперь нам предстоит задача показать, нет - доказать, что представленные здесь одиннадцать законов денежного обращения имеют объективный, т.е. естественный характер, или по другому – действуют независимо от воли и сознания людей. Но как это сделать? Прежде всего, если экономический закон является объективным, его придумать или, наоборот, отменить не может ни отдельный человек, ни государство. Об этом напомнил деятелям партии ещё И.В.Сталин: «Люди могут открыть эти законы, познать их, … но они не могут … создавать новые законы науки». А представленные здесь новые законы придуманы автором или нет? Если придуманы, то доказать это достаточно легко, опровергнув представленные здесь обоснования.

Никто не будет спорить в отношении того, что закон количества денег в обращении носит объективный характер. Точно так же вряд ли кто-то возразит, что законы концентрации, глобализации и планирования денег также являются объективными, поскольку являются производными от таких же законов более высокого порядка. Но остальные – неисключаемости, применимости, приоритета государства, стабилизации, опережающего роста деривативов и понижения стоимости денег как новые законы разве тоже имеют объективный характер? Мы не будем здесь обосновывать объективность каждого из этих законов, просто проанализируем сущность некоторых из них. Но сначала рассмотрим некоторые общие основания объективности.

Происходящие в денежной сфере конкретные события всегда имеют субъективный характер независимо от того, расплачивается ли это гражданин в магазине личными деньгами или государственный чиновник принял важное бюджетное решение. Т.е., на поверхности обращения денег нигде не наблюдаются непосредственное проявление действия объективных законов, такое же, как в материальной природе. Отсюда многие и делают вывод, что экономических законов нет, в человеческом обществе могут действовать только законы нравственности (В.Ю.Катасонов). Но никакой дилеммы здесь нет, нравственность никак не может исключать объективный характер законов экономики, который проявляет себя во всей совокупности поступков, нравственных и корыстных. То, что форма денег менялась от натуральных предметов до электронных, проявилось действие объективного закона применимости – и алчным и благочестивым людям удобнее было пользоваться сначала металлическими деньгами, потом бумажными, теперь вот можно расплачиваться за услуги и делать покупки не выходя их дома с помощью интернета. Можно ли отменить этот закон субъективным решением, например, вернуться к золотомонетному стандарту или запретить электронные платежи?   Понятно, что нет. А как доказать, что действует закон неисключаемости денег? Точно так же – попробуйте прожить без денег. Не получится, о чём свидетельствует трагическая судьба семьи староверцев Лыковых. Да, они сумели прожить без денег несколько десятилетий, но в итоге все они, кроме Агафьи Лыковой, совершенно неожиданно умерли от инфекции, иммунитет от которой они утеряли, поселившись отшельниками в тайге за сотни вёрст от цивилизации. Этого не случилось бы, если они хотя бы изредка прибегали к обмену производимых семьёй в тайге продуктов на одежду, инструменты и утварь, а для этого как раз и потребовались бы деньги. Об этом следует помнить всегда тем, кто предлагает тем или иным способом ограничить использование денег – это несёт с собой смерть или ослабление экономики, суть которой - ведение домохозяйств, а это прежде всего жизнь людей. Следовательно, деньги есть неисключаемый фактор жизнедеятельности от отдельного субъекта до мира в целом.

Вопрос - считать ли, что экономические законы имеют объективный характер или нет, имеет и другой аспект: если не опираться в своей критике и предлагаемых мерах на объективность, то оценка действий субъектов, принимающих решения в сфере экономики будет также носить субъективный характер и иметь самую широкую палитру мнений. Но в любом случае соответствие решений объективным законам определяется достаточно просто - если эти субъекты следуют им, даже не догадываясь об их существовании, мы будем иметь прогресс в развитии, а если нет – торможение и всякие кризисные явления в экономике. Только так мы сможем усмотреть разительное расхождение между, скажем так, замыслом Бога, и теми уродливыми формами, которая приобрела денежно-банковская система практически во всех странах мира к настоящему времени. Поэтому если оценка решений власти делается без соотнесения их с действием экономических законов, то это будет отражать только борьбу мнений. Так, в настоящее время денежная политика властей подвергается резкой критике со стороны многих ведущих представителей экономической науки и национально-ориентированных политиков. А власть никак не реагирует … Почему? Не хватает главного – обоснования критики и предложений по выводу экономики из застоя. Вот если бы наши академики, профессора, политики и аналитики начинали с формулирования экономического закона и сопоставляли его с действиями денежных властей, то от такой, логично и строго выстроенной критики и предложений, основанных на механизме действия законов, будет уже невозможно отмахнуться. Нужно опираться именно на экономические законы, и чётко заявлять: в соответствии с законом надо … и далее уже предлагать свой вариант решения проблем.

И последнее – в обществе присутствует довольно стойкое мнение, что ответственность за провалы в экономике несёт в первую очередь экономическая наука. В определённой степени эти претензии обоснованы, поскольку в ней, как и во всякой науке, заблуждений и нерешённых проблем хватает. Но гораздо большую ответственность несут органы власти, принимающие решения, которые не то что не обоснованы, а прямо противоречат рекомендациям науки. Как у А.С.Пушкина царь Борис Годунов наставлял своего сына?

Как хорошо! вот сладкий плод ученья!

Как с облаков ты можешь обозреть

Всё царство вдруг: границы, грады, реки:

Учись, мой сын: наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни....

Но руководители экономически-финансового блока в правительстве руководствуются не наукой, что отрицает («сокращает») нерациональные «опыты» шоковой терапии, а указаниями МВФ. И в результате следования этим указаниям, а не экономическим законам, в России беспрецедентно низкий уровень монетизации – всего 40% ВВП. Ну и как же нашим геополитическим противникам не признать А.Кудрина лучшим министром финансов за такую мудрую схему обескровливания национальной экономики? А он продолжает оставаться ведущим идеологом экономических преобразований, вернее, застоя в развитии, возглавив Центр стратегических реформ (ЦСР). Так что экономической науке остаётся только одно - растить и пестовать «сладкий плод ученья» в ожидании кого-то другого, кто действительно понимает, что наука позволит сократить опыты быстротекущей жизни … И ждать того момента, когда самой жизнью будут востребованы её плоды, в том числе и по обоснованию Новой теории денег, чтобы преобразовать нашу жизнь к лучшему на научной основе.

Заключение

Чтобы подвести должный итог приведённому здесь довольно краткому рассмотрению Новой теории денег, целесообразно вернуться к затронутому во введении вопросу о необходимости теории. Это важно, поскольку если «использовать знание закона — можно подняться к звёздам, если же пренебрегать им, то неизбежны падения». Но если вследствие недоучёта законов физики и математики падение ракеты в океан, пусть даже её разработка обошлась стране в миллиарды долларов, восполняемая потеря, то сход экономики страны с орбиты вследствие пренебрежения её законами имеет куда более серьёзные последствия. Экономика России в 4-ый раз за 25 лет «падает» в кризис, а всё потому, что Банк России в 2014 году под давлением глобализаторов из МВФ (Гладунов) установил высокую ключевую ставку, перешёл к плавающему курсу рубля и обязал банки следовать высоким нормам «Базель-III», позволяет чужестранным брокерам с их безграничными капиталами «играть» на ММВБ и беспрепятственно вывозить капиталы. Но если не соразмерять свои действия с природой законов, присущих обществу, не признавать существование объективных экономических законов, то «неизбежны социальные потрясения, нестабильность, отставание от более развитых государств.».

12 марта 2017 года