О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ КАРДИНАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Е.А. Скобликов

Теоретическое обоснование.

Все налоги являются либо частью вновь созданной стоимости, либо представляют собой рентные платежи. Рассмотрим, как преобразуется известная формула К.Маркса стоимости товара T = c + v + m [1], если разложить её по элементам вновь созданной  или добавленной стоимости:

Рис.1 Преобразование формулы стоимости товара

Вопрос: зачем 4 вида налогов берутся по трём корреспондирующимся между собой основаниям – с заработной платы, добавленной стоимости и прибыли? Ответ: применение этих налогов исторически обусловлено попытками государства заставить и капиталиста и работника больше отчислять ему в виде налогов, и лучшего метода оно не видит кроме как отнимать свою долю то от одного элемента стоимости и затрат, то от другого, рассматривая их как отдельные виды дохода. Но так как все они являются частью вновь созданной стоимости, такое налогообложение «в разбивку» затрудняет экономические отношения. Отсюда с необходимостью следует, что все налоги с вновь созданной стоимости надо объединить в один. Такой налог может взиматься двумя методами:

1. Как налог на вновь созданную стоимость: ННС = (T - c) х Снс, где Снс - ставка налога на вновь созданную стоимость. Отсюда Снс = ННС : (T - c).

2. Как налог с оборота, т.е. по отношению к стоимости всей реализуемой продукции: НО = T  х Со, где Со - ставка налога с оборота. Со = НО : T.

Имеют ли оба метода коренные отличия между собой? Нет. В обеих случаях ставка должна быть такой, как если бы мы взимали прежние налоги – это часть вновь созданной стоимости, которая идёт на удовлетворение общественных и общегосударственных нужд. Разница лишь в том, что в первом случае чтобы рассчитать налог надо предварительно очистить доход от произведенных материальных затрат, а это требует опираться на весь массив бухгалтерских данных. А во втором случае неважно, какие затраты понёс предприниматель, он платит налог по ставке, которая установлена по отношению к одному показателю - реализованной продукции.

Методика определения налоговых ставок. Для расчёта ставок налога на вновь созданную стоимость Снс  (%ННС) и ставки взимания ставки налога с оборота Со (%НО) возьмём следующие исходные данные:

Рис. 2. Исходные данные для расчёта ставок Снс  и Со.

Рис. 3. Расчёт ставки налогообложения вновь созданной стоимости Снс.

Таким образом, если предприятие взамен 3-х налогов – НДС, на прибыль, отчисления на социальное страхование будет платить единый налог на вновь созданную стоимость ННС, средняя ставка такого налога (без НДФЛ) будет около 50%.

При расчёте ставки налога с оборота Со значения исходных данных будут совпадать → НО = ННС = 1,532v. Тогда ставка будет: Со = НО : T = 1,532v : (с + v + m) = 1,532v : (10v + v + 2,2v) = 1,532v : 13,2v = 0,116 или 11,6%. Но не 50%!

Проверим – соответствуют ли сделанные расчёты реальным соотношениям? Для этого возьмём данные из статистического сборника за 2012 год:

№ п/п

Показатель

млрд руб

1

Выпуск в основных ценах [2]

107956

2

ВВП

62599

3

Сумма НДС, налога на прибыль и отчислений на социальные нужды

10004

4

НДФЛ [3]

2262

5

Снс фактический (стр.3 : стр.2)

15%

6

Со  фактический (стр.3 : стр.1)

9,3%

Таблица 1. Основные стоимостные показатели народного хозяйства за 2012 год

Итак, мы имеем если применять единую ставку налога с оборота Со, то соотношение практически совпадает - 9,3% против 11,6%. Но значение расчётной единой ставки налога на вновь созданную стоимость Снс находится в пределах 15% и не корреспондируется с полученным значением 47,8%. Такое расхождение объясняется тем, что в ВВП включается добавленная стоимость всех товаров и услуг, в то время как расчётное значение 47,8% относится исключительно к товарам промышленного производства. И в отношение Со отсутствие расхождений также объяснимо - в «Выпуске в основных ценах» отражается выпуск только товаров промышленного производства, без услуг.

Преимущества замены налогов с производства - НДС, на прибыль и отчислений на социальные нужды единым налогом - на вновь созданную стоимость ННС или налог с оборота НО:

  1. Один налог легче считать и контролировать правильность его исчисления – три вместо одного! – в 3 раза меньше отчётность, проверок и … численность работников налоговых инспекций.
  2. Другим, чрезвычайно важным преимуществом введения единой налоговой ставки является то, что это кладёт конец спорам, какая система пенсионного обеспечения лучше – распределительная или накопительная, и каковы должны быть процентные ставки взносов в фонды социального и медицинского страхования. Накопительная система требует учёта отчислений с заработной платы каждого работника и годится только для стабильной экономики, без кризисов и скачков инфляции. А введена она была исключительно в интересах алчных до чужих денег банкиров, а все рассуждения о выгодах такой системы – чистой воды демагогия. Банки, где сейчас лежат пенсионные деньги, будут ими торговать в собственных интересах, а в НПФ перечислять мизерные проценты, что мы и наблюдаем (3-4%). Если же будет использоваться единый налог, неважно ННС или НО, возможен только один вариант пенсионной системы – распределительной. В этом случае текущие налоговые поступления поступают в бюджет, из которого выделяются отдельной строкой расходы на текущие пенсионные выплаты согласно сводного расчёта по всем пенсионерам с учётом их индексации и надбавок. Немаловажно и то, что в этом случае отпадает необходимость в существовании Пенсионного фонда как самостоятельного финансового органа, а также Фондов медицинскогои социального страхования. Таким образом, ликвидация паразитических аппаратов Пенсионного фонда и ФМС приведёт к рационализации социального обеспечения и ликвидации ненужной и обременительной бюрократической надстройки.

Какой налог выбрать - ННС или НО?

Давайте сравним. Взимание ННС аналогично взиманию НДС за исключением того, что предприятие будет считать собственную добавленную стоимость, не отнимая переданную ему предприятиями-смежниками, поскольку те уже уплатили свой ННС. Если же мы считаем НДС, то из добавленной стоимости предприятия (ДСпр) вычитаем сумму НДС, указанных в платёжных документах своих поставщиков (ΣНДСп), поскольку они этот налог оплатили. То есть НДС = ДСпр – ΣНДСп. При расчёте ННС мы также должны рассчитать добавленную стоимость предприятия (ДСпр), но далее просто умножить её на ставку налога Снс и на этом расчёт заканчивается. Но несмотря на упрощение, применение ННС требует предварительных расчётов и является весьма трудоёмким, а потому сроки представления отчётности, вероятно, сохранятся прежние - месяц и квартал.

Что касается взимания налога с оборота НО, то не надо считать добавленную стоимость, нужно просто умножить сумму реализованной продукции на ставку налога. При этом налог с оборота НО можно удерживать сразу по завершении сделки, поскольку в чеке или платёжном документе всегда будут две строки: «Всего» и «в т.ч. налог с оборота». И предпринимателям станет жить легче, т.к. объём отчётности сократится в десятки раз, а следовательно, и её достоверность возрастёт в той же мере без всякого преодоления хитрых инструкций налоговиков. А сейчас кто-нибудь считал, сколько страниц и строк в каждой форме отчётности по НДС, в фонд социального страхования и в пенсионный фонд надо заполнить и сдать во-время? И теперь всё это разом исчезнет! Есть и ещё одно важное преимущество - решается проблема собираемости налогов, поскольку промежуток времени между актом получения дохода и актом уплаты налога сокращается отсутствием процесса перерасчётов и предоставления отчётности, налог определяется и уплачивается автоматически вместе со сдачей платёжных документов в банк или при инкассации, если налог уплачивает предприятие торговли.

Из сделанного сравнения следует, что наибольший эффект даст использование налога с оборота НО. Это подтверждает и практика – этот налог применяется уже более 100 лет в США, а также во многих других странах, и в СССР он был основным. Обратите внимание – количественное значение ставки 10-12% психологически воспринимается как величина, меньшая любого применяемого сейчас налога – 18, 28 и 34%. Недаром же предприниматели стараются переходить на упрощённую систему налогообложения, где ставки 6 и 15%.

А как быть с НДФЛ? Ведь если налог с физических лиц взимается с заработной платы, которая точно так же является частью вновь созданной стоимости, то нет никаких оснований исключить НДФЛ из расчёта норматива налога с оборота. В этом случае мы получим некоторое увеличение ставки налога: Со = (1,532v + 0,13v) : 13,2v  = 1,662v : 13,2v = 0,126 или 12,6% вместо 11,6%, т.е. увеличение всего на 1,0 процент. И если проверить фактическое соотношение за 2012 год, то получим: 10004 + 2262 : 107956 = 12266 :  107956 = 0,114 или 11,4% вместо 9,3%. Здесь увеличение единого налога больше, но не на 13 процентов. Но главное - если подоходный налог будет учтён в едином налоге, то заработная плата должна выдаваться уже без каких-либо удержаний! Вот основное преимущество введения единого налога с оборота. И он кладёт конец яростному спору между защитниками плоской шкалы и требованиями прогрессистов ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц. Заработную плату без удержаний будут получать не только работники бюджетной сферы, где возврат в бюджет части начисленной зарплаты как налога на доход физических лиц и сейчас представляет нонсенс, но и работники предприятий и организаций всех форм собственности. Кроме того, включение подоходного налога в ставку налога с оборота даёт ещё одно преимущество. Поскольку вообще не будет никакого налога на зарплату, то для предпринимателей теряет всякий смысл скрывать реально выплачиваемую зарплату, и потому не будет ни чёрной, ни серой зарплаты, ни зарплаты в конвертах. Таким образом, если вводить единый налог с оборота, то нет никаких оснований делать исключение для НДФЛ. Однако для того, чтобы хоть как-то снизить дифференциацию доходов у различных групп населения всё же прогрессивный налог на сверхдоходы целесообразно устанавливать начиная со 100 тыс. рублей дохода в месяц.

Заключительные положения

Итак, если при реформировании налоговой системы исходить из экономической природы налогообложения, то необходимо заменить разные по механизму взимания налоги одним, экономически однородным с ними - единым налогом с оборота.  Кстати, сейчас он применяется небольшими фирмами, которые переведены на упрощённую систему налогообложения, и вопрос будет стоять лишь в том, чтобы последовательно расширять сферу его применения. Отсюда следует, что надо не усиливать налоговый пресс, а рационализировать процесс налогообложения, опираясь на ясные теоретические установки.

Список литературы

  1. К.Макс. Капитал, т.1. М., Политиздат, 1954г., с.218-235.
  2. «Выпуск в основных ценах» http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1163041.
  3. РОССИЙСКИЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК 2013. Статистический сборник. М., Росстат, 2013

09 октября 2014 года                                                                         Е.А.Скобликов

 

 

Примечание:

В предлагаемой реформе не предусмотрено изменение порядка взимания налогов, имеющих рентную природу (акцизы, НДПИ, таможенные сборы и т.п.).

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика