Плавающий курс как новое платье короля

Все мы в детстве читали сказку Андерсена, где какой-то несмышлёныш, наблюдая всеобщее помутнение разума придворных, не сдержался и воскликнул: «А король-то голый!», чем и разоблачил мошенников. Но я вот одного не понимаю – то ли все знатоки финансовой политики не замечают порочности использования плавающего курса рубля, то ли я типа тот мальчишка, который один видит это?

Давайте начнём с простого примера. Мы продаём нефть, газ и прочие ископаемые, рентабельность производства которых 25% и выше, а всю продукцию с высокой добавленной стоимостью (машины, оборудование, приборы и т.п.) мы не можем поставлять на экспорт, т.к. себестоимость ненамного ниже, чем цена на них. Но если мы, и то и другое продаём другим странам, и используем для расчёта один, общий курс рубля, то нечего пенять на то, что имеем сырьевую экономику, потому что выгоднее продавать то, что приносит большую прибыль. А к чему в итоге пришли с этим? Было 40% рынка гражданских самолётов, свои Илы, Ту, Яки бороздили родное небо и летали по всему миру, а теперь более 700 бортов не могут подняться в воздух, т.к. это Боинги и Эрбасы, взятые в лизинг, да ещё зарегистрированные в офшорах. При советской власти мы всё машиностроение и всю лёгкую промышленность обеспечивали своими станками и оборудованием, а теперь ещё имеющиеся предприятия промышленности на грани остановки, потому что там стоит в основном импортное оборудование, «купленное за нефть», а ему требуются запчасти и расходники, но – не наши. И т.д., на эту тему полно статистических анализов, да всё и так видно всем. Всем? Не-е-е-т, ЦБ этого не видит, там сплошь рыночники, уверенные в том, что это все не видят знают, что есть невидимая рука рынка, ну, как «новый наряд короля».

Ну да ладно, можно, в конце концом приспособиться к неравноценности сырьевых и несырьевых товаров, если бы курс был стабильным или колебался в заранее заданном коридоре. В этом случае выравнивание экономических условий можно регулировать за счёт налоговых и таможенных ставок, т.е., есть могла быть хоть какая-то возможность противостоять сырьевому проклятию. Так нет же, пришла Набиуллина в ЦБ, и курс отправила в свободное плавание ... на биржу. Кстати, почему, как, и где она показала себя высоким   профессионалом в банковском деле, чтобы вдруг оказаться в кресле председателя ЦБ? По её послужному списку это назначение заставляет задуматься. Игнатьев, которого она сменила, тоже имел не слишком большой банковский опыт, но зато какой – в ревущие и бурлящие 92-93гг рыночной трансформации он был замом председателя ЦБ! Впрочем, он, как бессменный советник Набиуллиной, тоже причастен к тому, чтобы накинуть плавающий курс на плечи экономики ...

Но плавающий курс в принципе устанавливают ... для чего, с какой целью? Читаем (это пишут его сторонники): «если центробанк хочет контролировать инфляцию, то курс должен регулироваться исключительно рынком». А-а-а, контролировать инфляцию! Надо же, какая забота о населении, ЦБ прям наша нянька и социальный патрон. Но ничего, если при таком «регулировании» собственнику легче закрыть предприятие и выгнать персонал, чем работать в убыток? Да плевать, в законе о ЦБ лишь один раз упоминается слово «экономика», да и то не в том плане, что он должен работать в интересах экономики России, а лишь «проводит анализ и прогнозирование состояния экономики». Хотите знать, как он это делает? Пжлста, согласно его анализа нас ожидает в этом году рост инфляции на 20% (уже стал выше) и падение ВВП на 8%. А что для этого сделал ЦБ, чтобы предотвратить сей негатив? Всё, что было в его силах, но ровно наоборот - усугубив, повторив манёвр декабря 2014 года (тогда в 2015 году экономика просела на 3,7%): задрал ключевую ставку до 20% и отправив рубль в бурное плавание на биржу, где он тут же начал спотыкаться и падать порой до 125 рублей, а в итоге ЦБ потратил на «поддержание курса рубля» почти $40 млрд, изъяв для этого из обращения 85 млрд рублей. Кто понимает – понизил на эту сумму монетизацию экономики. Ну и ладно, в законе же не сказано, что он должен о ней заботиться?

А что стоит за этими цифрами? Международные резервы ЦБ «похудели» на $40 млрд (в какой форме они были выплачены, наличными или трежерис, не известно), и курсу рубля они не помогли от слова совсем, поэтому пришлось срочно прекращать торги на бирже. Но и те 85 млрд рублей, которые были изъяты ЦБ из обращения внутри страны, вряд ли способствовали оздоровлению финансовой системы страны: если валюту приобретали российские банки, то они сильно уменьшили свои возможности поднять ставки по рублёвым депозитам. А если доллары покупали нерезиденты, счета которых в зарубежных банках (или наши трейдеры, у которых счета там же), то ЦБ облегчил невозвратное бегство ЗВР за границу – вы же помните, что Медведев (или Путин) клятвенно заверял, что Россия никогда не поступится принципом свободы движения капиталов ... Кстати, более половины торгующих на Московской бирже – нерезиденты, которые представляют американские крупнейшие банки и хедж-фонды – туда и утекли эти деньги, после чего ожидаемо заморозили уже более $300 млрд резервов.

Можно и дальше было бы развивать тему, сбрасывая прочь одну за другой одежды обоснования плавающего курса валют, которые вовсе не прикрывают его наготу для любого здравомыслящего человека, а я тем более совсем не мальчишка. Более того, я как автор Новой теории денег, очень хорошо вижу все противоречащие ей действия Центрального банка в этой части. Но не буду утруждать читателя академическим обоснованием, заходите на мой сайт http://ffi-eas.ru, где тот кто хочет вникнуть во все детали, найдёт монографию, а кто сильно торопится, там может прочитать краткое изложение в статьях по денежному обращению.

Здесь же закончу конкретным предложением, каким образом должен был поступить ЦБ, когда началась санкционная эскалация Запада. А именно, руководствуясь законом кредитной эмиссии, ЦБ должен был не повысить, а понизить ключевую ставку до 2-3%. Да как это возможно, скажут мне, ведь тогда курс доллара подскочил бы не до 100, а до 200, а может и 300 руб! Но погодите истерить. Да, вы правы, подскочил бы. Однако же, если в своих решениях ЦБ опирался бы на теорию денег, то одновременно с введением пониженной ставки должна быть запрещена и торговля валютой на бирже.

Более того, не только валютная секция на Московской бирже должна быть закрыта навсегда, а в стране вообще не должна быть в обращении инвалюта – ни на счетах юр, ни физлиц, от слова совсем. А это потому, что согласно закона применимости денег в стране должен обращаться только рубль - наша национальная денежная единица. Для особо непонятливых даю слоган: «если доллар ходит по стране, знать, хозяин не в Кремле!» - поэтому правильно, что с 1 апреля за наш газ недружественные нам страны будут платить рублями. А потом - и дружественные, и за все товары. Но и мы, в свою очередь, должны платить Китаю юанями, а Индии - рупиями. И доллару придёт конец!

То есть, никакого плавающего курса не должно быть! А тогда как вести международную торговлю со странами? Теория даёт ответ и на этот вопрос: при наших внешнеторговых банках ВТБ и ВЭБе, а также при Газпромбанке надо открыть клиринговые расчётные центры (КРЦ), через которые будут вестись внешнеторговые операции и переводы в валюте. Но главное назначение такого центра будет состоять в использовании нового инструмента клиринга: дискретного курса валют (ДКВ).

В чём его отличие от других методов курсообразования? В том, что ДКВ будет устанавливаться не в результате торгов валютой на бирже, а на основании технико-экономического обоснования (ТЭО) его эффективности в КРЦ. И на достаточно продолжительное время, поскольку экономические условия остаются постоянными длительное время, а не меняются ежесекундно как на бирже. Но не в целом, как валюта к валюте для всех сделок – рубли к доллару, евро, а по каждой конкретной товарной группе, поставляемых по экспорту: газ, нефть, уголь, металл, лес и т.д., т.е., они будут для них разные. И в зависимости от потребности страны в импорте конкретных товаров по дискретной ставке: нужные нам технологии, чипы, станки и т.п. товары закупаем их по низкому курсу - от 30 и ниже рублей за доллар, а предметы роскоши и для престижного потребления - по высокому, да хоть по 300!

Таким образом, отказавшись от плавающего курса, для нас широко открывается окно возможностей: продавать дефицитные для Запада товары по низкому курсу рубля (т.е. высокому курсу доллара, евро), а покупать по импорту то, что нам санкциями не положено (нужные нам технологии, станки, оборудование, запчасти, расходники и т.д.) - не по биржевому, а по низкому курсу иностранной валюты, хоть по 10-30 рублей за доллар, сначала через посредников, а потом и напрямую - кто ж откажется наварить на разнице, я же не отменяю капитализм ...

Будут ли приняты мои обоснования? Только со сменой руководства в ЦБ или сменой там либерального понимания рыночных механизмов, что маловероятно. Месяц тому назад я направил соответствующие предложения на имя президента, а канцелярия перенаправила их в ЦБ, откуда я, образно говоря, получил не ответ, а тупо перечисление ответных мер на санкции, де они «отражают международную практику целеполагания денежно-кредитной политики». Там понимают или нет, что мы живём в России, а не «между народами»? Боюсь, что нет, если рынок и спекуляцию занесли в святцы и голову готовы разбить напрочь, кланяясь отцу их святому, МВФ ...

02 апреля 2022 года

Яндекс.Метрика