ТРИ ЗАКОНА ОБРАЩЕНИЯ ДЕНЕГ, дайджест

СКОБЛИКОВ Евгений

ТРИ ЗАКОНА ОБРАЩЕНИЯ ДЕНЕГ

Если задаться целью препарировать любое явление, то есть попытаться понять, каков его внутренний механизм, то мы всегда обнаружим те или иные закономерности, которым оно подчиняется. Такими же являются и законы экономики, они действуют точно так же, как и в природе - независимо от сознания и воли людей. Их объективность проверяется аналогичным образом - если им следовать, даже не зная об их существовании, то будем иметь прогресс в развитии, а если нет – торможение и всякие кризисные явления. В настоящее время денежная политика властей подвергается резкой критике со стороны ведущих представителей экономической науки и национально-ориентированных политиков. А власть никак не реагирует … Почему? Вовсе не потому, что предлагаются плохие и невыполнимые решения. Нет, не хватает главного – их обоснования. Вот если бы С.Ю.Глазьев, В.Ю.Катасонов, С.С.Сулакшин и другие критики начинали с формулирования закона, затем раскрывали механизм его действия и далее сравнивали бы с действиями власти: есть экономический закон такой-то, но власть действует в полном противоречии с ним, вот потому-то мы и имеем негативные результаты – колониальную зависимость. А в соответствии с законом надо … и далее уже предлагать свой вариант решения проблем. От такой, логично и строго выстроенной критики и предложений будет уже невозможно отмахнуться. Здесь будет недостаточно выбора научных подходов, методологии, методов и приёмов научного исследования и т.д., как считают некоторые исследователи [1]. Денежно-банковскую систему (ДБС) надо рассматривать в процессе её становления, поскольку взвешенный подход к её преобразованию предполагает изучение совокупности исторических обстоятельств, при которых происходили изменения в ней. В этой совокупности, т.е. с того времени, когда появились первые деньги и начала формироваться банковская система, особое место занимают финансовые отношения, область, где всегда концентрируются жизненно важные интересы как отдельных лиц, так и социальных групп с, т.е. с того времени, когда появились первые деньги и начала формироваться банковская система. Здесь не только формируются предпосылки многих судьбоносных для общества решений, но и отчётливо проявляются реальные результаты этих решений [2]. Только так мы сможем увидеть разительное расхождение между, скажем так, замыслом Бога, и теми уродливыми формами, которая приобрела ДБС практически во всех странах к настоящему времени.

Как формировалась ДБС с момента появления денег, описано достаточно подробно ещё Адамом Смитом: с развитием разделения труда у людей появилась потребность иметь такие предметы, которые бы никто не отказывался брать в обмен на продукты своего промысла. Это и были первые деньги. И в разные времена и в разных странах таким общим инструментом обмена были скот, соль, раковины особого вида, сушёная треска, табак, зерно, шкуры или выделанная кожа, и т.д.. Были ли они удобны в качестве всеобщего эквивалента для обмена разных товаров и предметов? Не очень, поэтому поиски всеобщего эквивалента для обмена не прекращались в родовом обществе и стали куда более интенсивными с его разложением и образованием первых государств. И когда стала доступной технология получения металлов - меди, серебра и золота, то оказалось, что это именно те материалы, которые лучше всего подходят на роль денег - они компактны, долговечны и их можно делить на части без убытка [3, книга 1, гл. IY]. Ещё более удобными для обращения оказались бумажные деньги, которые в итоге вытеснили металлические из обихода. «Они вырастают непосредственно из металлического обращения» [4, с.133]. А с появлением электроники и интернета всё большее применение получают электронные деньги, поскольку, как верно заметил К.Маркс, «Функциональное бытие денег поглощает, так сказать, их материальное бытие» [4, с.136]. И ныне предпринимаются попытки введения в оборот биткоинов и других видов криптовалюты, существующих в виртуальном пространстве интернета. Отсюда вытекает первая закономерность: всеобщую применимость в качестве денег могут получить лишь те предметы, в которых воплощается наибольшее удобство для обращения - служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени: в средние века это было медь, серебро и золото, затем бумажные деньги, а ныне всё большее значение приобретают электронные деньги.

То, что процесс появления и замены одних видов денег на другие происходил согласно этого закона, а не произвольным образом, очень хорошо иллюстрирует история происхождения первых бумажных денег в Китае. ...

Согласно первой закономерности в качестве денег могут быть лишь те предметы, которые наиболее удобны для обращения. А какие виды денег сейчас применяются? Это бумажные деньги и электронные, при этом удельный вес последних в обороте растёт настолько быстрыми темпами, что уже раздаются тревожные голоса, что это приведёт к построению электронного концлагеря. Но тем, кто одержим этим страхом, неплохо бы вспомнить, что похожие опасения были и в отношении бумажных денег, правда в том аспекте, что настоящие деньги это золото, а бумажные это изобретение дьявола. Но лично для меня, например, гораздо удобнее оплачивать коммунальные услуги и делать перевод денег сидя за компьютером, а не тратить время на поход в сбербанк.

Понятно, что расчёты наличными будут вытесняться электронными, как в своё время бумажные деньги заменили полностью золотые, исключив даже гипотетическую возможность их обмена на золото. Так что, золото не деньги? Ответ на этот вопрос даёт представленная выше закономерность: если удобно платить за товары, брать займы и образовывать ЗВР (они ведь так и называются – золото-валютные …) в золоте, то золото – деньги. Но если золото используется в радиоэлектронике и для ювелирных украшений, то золото – товар, обычный товар, имеющий рыночную цену. Кстати, более 2/3 добываемого золота в мире используется на эти цели. Так что понимание сути первой закономерности достаточно для опровержения как утверждения, что золото по своей природе деньги, так и того, что деньги по своей природе - золото. ...

Куда более интереснее вопрос – а бумажные деньги – товар? Да, товар. И деньги. Но не одновременно, в чём и проявляется двойственность и противоречие денег....

Торговля деньгами, неважно в какой форме они предстают перед нами – слитками золота, монетами, бумажными или в электронном виде, является промежуточным звеном в межстрановой торговле и потому необходима. Вопрос в другом – как это происходит. А происходит в России по правилам, которые полностью расходятся с первым законом денежного обращения и потому имеет крайне негативные последствия. Согласно закона применимость любых денег, а что касается валюты, то и обязательно, должна предоставлять наибольшее удобства. Это будет происходить в том случае, если обмен валют будет производится по паритету покупательной способности (ППС). ....

Но если обменный курс валют устанавливается как общий для всех видов сделок, да ещё в результате игрищ на бирже, где действуют спекулянты, то это является грубым нарушением закона применимости. Как можно управлять и планировать экономические отношения, если курсы валют не то что ежедневно, а ежесекундно буквально заходятся в пляске Святого Вита без всякой связи с ППС? Как сказал С.Ю.Глазьев, ежеквартальный объём сделок на ММВБ в 2015 году превышал 400 трлн рублей! Что позволило спекулянтам «намыть» и вывести из страны до $50 млрд. Но ещё хуже то, что «неопределённость, непредсказуемость создаёт депрессивное воздействие на развитие экономики» [5]. А денежные власти страны вместо регулирования экономических процессов заняты генерацией прогнозов, меняя их практически с той же частотой. Страну будут потрясать бури и ураганы вплоть до полного расстройства экономики, если и далее будет игнорироваться действие данного закона, когда место торговых агентов замещаются биржевыми спекулянтами, да ещё нерезидентами страны. ««некоторые страны добровольно способствуют собственному обнищанию, если не контролируют свои собственные валюты в силу древних ошибок и это являются примером большого концептуального предательства». [6].....

Перейдём ко второму закону. В процессе отхода от использования в качестве денег предметов – ракушек, зерна, скота и т.д., к использованию металлов, и от металлических монет к бумажным деньгам начинает проявлять себя и становиться ведущей ещё одна закономерность – установление контроля государства над денежным обращением. Графства, княжества, царства, султанаты и прочие государственные образования с появлением металлических денег начали жёстко пресекать выпуск денег частными лицами, взяв под государственный контроль чеканку монет. С той поры при каждом дворе появляется свой монетный двор, своя казна, что позволяло собирать дань и налоги не только в натуре, но и в денежной форме и, соответственно, формировать бюджет и вести государственную финансовую политику. В России государственная монополия на денежную эмиссию была установлена в середине XVII века [8, 9]. Таким образом, именно казна становилась тем фундаментом, на котором покоилась финансовая система государства. Отсюда вторая закономерность: денежное обращение изначально требует государственного, а именно - казначейского регулирования.

Подробно действие этого закона см. здесь: http://ffi-eas.ru/articles/что-даёт-преобразование-казначейства-в-банковскую-структуру

До поры до времени в полном соответствии со вторым законом установление государственного контроля за денежным обращением способствовало развитию торговли и укреплению государств в плане военного строительства и решению общегосударственных задач: наличие казны и право суверена эмитировать деньги позволяло содержать двор и войско, вести войны, строить оборонительные сооружения и дороги, храмы и другие общественные здания и сооружения, удовлетворять некоторые социальные нужды граждан, сколь не были бы они скудны для того времени. Но тут возникает вопрос – если так, то какое количество денег вообще должно быть в государстве, чтобы их обращение было бесперебойным? При этом надо понимать, что в государстве, кроме казны, значительные суммы денег всегда находятся в сундуках знати, купцов и ростовщиков, в кошельках чиновников и на руках у крестьян и ремесленников, т.е. в заданный момент времени всегда есть остатки средств в казне и у частных лиц, которые не находятся в обороте. Но вот другая часть как раз всё время находится в обороте, переходя из рук в руки – как её подсчитать? Задавшись этим вопросом, Адам Смит дал такой ответ: «количество денег, какое может быть ежегодно в употреблении в какой-либо стране, должно определяться стоимостью потребительных благ, обращающихся в ней в течение года» [3, книга 2, гл.III, с.340]. Ну а К.Маркс сформулировал это наблюдение более определённо: «количество средств обращения определяется суммой цен обращающихся товаров и средней скоростью обращения денег» [4, с.129], что ныне представлено как спорное уравнение И.Фишера [13]. Но дело и не в скорости и не в уровне цен, а в том, что количество денег в обращении должно обеспечивать реализацию (продажи) всех произведённых товаров. Это третий закон денежного обращения, или закон монетизации экономики.

 С реализацией третьего закона связано ещё одно свойство металлических денег – быть сберегаемыми, которое, с одной стороны, давало положительный эффект, который состоял в том, что излишнее количество денег изымалось из оборота и позволяло сохранять уровень цен, а также служило резервуаром для инвестиций, если возникала потребность увеличить объёмы производства. С другой стороны, сбережение или изъятие тем или иным образом денег из оборота имело ровно обратный эффект – тормозило товарооборот. Денежное обращение сопровождалось сбережением денег не только в казне, в которую поступали налоги, таможенные и прочие сборы и контрибуции с побеждённых стран, но и у знати, купцов и у наиболее трудолюбивых граждан, которых сейчас мы нарекли бы эффективными собственниками. Они, продав свой товар, могли вырученные деньги не пускать сразу в оборот, а приберегать для последующих обменов. Но это одна сторона явления. А другая состояла в том, что вследствие того, что кто-то сберёг N-ную сумму денег, у другого товаропроизводителя остался нереализованным его товар. Например, портной, получив деньги за пошитый сюртук, не купил сапоги у сапожника, тот стулья у мебельщика, мебельщик гвозди у кузнеца, и т.д., товары которых, следовательно, остались непроданными. Таким образом, цикл оборота денег если не прерывался сбережением, то замедлялся. А если рассматривать это явление в масштабе государства, то на одном полюсе – обращения денег - будут находиться накопленные (и неизрасходованные) деньги, а на другом – произведённые, но неприобретённые для потребления товары.

Вот они, скажут неискушённые аналитики, истоки кризисов перепроизводства! И ошибутся. Образование на обеих полюсах товарно-денежного оборота некоего избытка хотя и тормозило несколько развитие производства и замедляло оборот, но этим он не прерывался, потому что в обороте всегда находилась необходимая для этого сумма денег. Но чтобы глубже понять причины кризисов и торможения экономики вследствие несовершенства денежного обращения, вновь вернёмся во времена, когда деньгами стали монеты. Ну какие потрясения в государстве могло вызвать то обстоятельство, что в каком-либо городке сюртуков или сапог, да и любых других товаров было произведено больше сверх текущей потребности? В зарождающейся рыночной экономике именно невидимая рука рынка регулировала производство и сбыт, масштабы рассогласования производства и потребления были мизерными и потому до промышленной революции конца XVIII века не наблюдалось никаких бумов и депрессий. Истоки кризисов перепроизводства - в нарушении баланса, когда перекосы функционирования денежно-банковской системы ведут к неограниченному изъятию денег из оборота путём установления высокого ссудного процента. Оборотные деньги покидают рыночное поле, оседают в банках и наступает момент, когда их начинает остро не хватать и для ведения бизнеса и у населения. А законы диалектики действуют неотвратимо: количество переводит экономику в новое качество - отсутствие денег у населения и предпринимателей вследствие задолженности перед банками понижают спрос, это ведёт к затовариванию рынка – непроданные товары не позволяют платить зарплату рабочим и вернуть кредит банку – банки начинают лопаться один за другим – кризис перепроизводства распространяется на все отрасли экономики. Типичным примером такого явления является Великая депрессия в США в 30-е годы прошлого столетия, когда при избытке денег у банков люди голодали, а продукты сельского хозяйства уничтожались, потому что у людей не было работы, а следовательно, и денег, чтобы купить эти продукты [14, гл. 21, 22, 25].

....

А как соотносится с логикой третьего закона образование ЗВР и резервных фондов? Точно так же, как и непомерное изъятие из оборота денег банками – подтачивает основы экономики, поскольку был произведён продукт, за него получены деньги [16], но они были изъяты из оборота, а потому отечественное производство ровно на эту сумму не произвело товаров. Расчёты Центра Сулакшина показывают, что за счет избыточных средств ЗВР и ресурсов РФ и ФНБ в экономику могло быть привлечено свыше 4,0 трлн руб. [17]. Но есть ещё более интересный момент: а в какой валюте образованы эти резервы? Оказывается, не в рублях, а в валюте. Более того, за доллары и евро приобретаются трежерис – облигации правительства США. То есть, попросту говоря, Россия финансирует развитие науки, образования, расходы на социальные нужды и оборону и, в том числе, подрывную работу против нас. То есть, как правильно отмечает Н.Стариков, «Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат» [18]. С другой стороны, а какова механика использования резервных фондов, когда возникает необходимость профинансировать собственные социальные расходы? В реальности уполномоченные банки ФРС, где размещены американские облигации, могут поставить заявку на продажу на бирже в стоп-лист без объяснения причин [19]. Но если не будет препятствий, ещё не факт, что их приобретут по той же цене, по которой они были приобретены. И на бирже их будут продавать не за рубли, а за доллары, которые надо ещё конвертировать, но уже на ММВБ. А кто придёт туда, чтобы купить эти доллары? Опять те же банки-спекулянты, которые взгрели до небес доллар, а теперь будут стараться купить его подешевле. В итоге бюджет получит рублёвую массу, которая вряд ли будет той же, которая была вложена в иностранные бумаги. Ну и как же за такую мудрую схему обескровливания национальной экономики нашим геополитическим противникам не признать А.Кудрина лучшим министром финансов? Кстати, и Набиуллина получила премию из тех же рук в 2015 году. Вероятно, за то, что, пренебрегая экономическими законами, им удавалось сохранять уровень монетизации ниже 40% ВВП, в то время в Европе он составляет около 110%, в Китае почти 200%, а в США под 300%.

....

Резервные фонды и ЗВР номинированы в валюте, лежат в зарубежных банках и лишь числятся на балансе ЦБ. Но есть фонды и в рублях – это пенсионный (ПФ), фонд медицинского страхования (ФОМС), дорожный фонд и другие, которые имеют накопительно-страховое предназначение. Банковская система также обязана создавать «подушки безопасности», подчиняясь требованиям наших западных «партнёров» соблюдать стандарты Базель III [20]. Образование резервов, безусловно, необходимо. Вопрос в другом – в размере, обоснованности, добровольности и механизма образования и использования. Например, если страна для ликвидации стихийных бедствий создаёт и пополняет по мере расходования госрезервы материальных ресурсов, это обоснованно. А страхование жизни, здоровья и имущества, ответственности за причинённый ущерб должно иметь добровольный характер. Но ныне принята иная схема – принудительно-государственное формирование соответствующих фондов и резервов. Сделано это исключительно в интересах частных банков, которые борются за право размещать у себя счета фондов, поскольку в этом случае они получают бесплатный кредитный ресурс. Но для государства это означает одно – изъятие денег из оборота, поскольку вместо того, чтобы, например, напрямую выплачивать пенсии и финансировать расходы на медицину, деньги сначала принудительно изымаются как налоги, которые поступают на счета Казначейства в ЦБ, а оттуда по росписи в банки, в которых открыты счета ПФ и ФОМС. Я пенсию получаю на карточку из Сбербанка, а он ни мне, ни государству ничего не платит за пенсионные накопления. Но если следовать требованиям законов обращения, выплата пенсий и финансирование медицинского обслуживания населения должны осуществляться напрямую из бюджета без формирования пенсионного фонда и ФОМС. Это даст и прямой экономический эффект за счёт сокращения численности и расходов на содержание аппаратов управления этих фондов. А главное, ликвидация ПФ положит конец спорам о том, какая система пенсионного обеспечения лучше, накопительная или распределительная – в бюджет будет закладываться именно та арифметически значимая сумма, которая нужна для выплат пенсионерам, и никаких накоплений. Что касается ФОМС, то его вообще давно пора ликвидировать. Если гражданин России имеет право на бесплатную медпомощь, которое является его неотъемлемым правом как гражданина, то зачем ему нужен страховой полис? Чтобы предъявлять его при каждом посещении врача, который ныне занят главным образом ведением учёта посещений для финансирования поликлиники из ФОМСа вместо приёма больных? Страховка на случай заболевания нужна только тем, кто находится временно на территории страны, а о здоровье каждого гражданина обязано заботиться государство, а не чиновники этого фонда.

Все три закона денежного обращения действуют всегда в комплексе и взаимосвязано. А кроме них есть ещё частные законы (закономерности), например, образования вторичных денежных инструментов, законы финансовых пирамид, и другие. При этом надо всегда принимать в расчёт, что вся совокупность основных и частных законов денежного обращения, в свою очередь, является производной от более общего закона – закона соответствия, всеобщего закона природы и общества. Знание действия этого закона позволяет получить ответ на вопрос – почему происходят нарушения других законов, в том числе и законов денежного обращения? А потому, что интересы правящей элиты часто не соответствует им и потому она идёт на их грубое нарушение, как это сделало руководство ЦБ, введя плавающий курс рубля и повысив ключевую ставку. Но подробно об этом в следующей статье …

Полный текст статьи опубликован в ж. Финансы и кредит №32 2016г

Список литературы

  1. Едронова В.Н. Овчаров А.О. Специфика научных исследований в экономике//Экономический анализ: теория и практика. 2013, №4.
  2. Коломиец А. Г. Финансовые реформы русских царей. 2-е изд., дополненное. М.: Вопросы экономики. 2012.
  3. Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Edited by S. M. Soares. MetaLibri Digital Library, 2007.
  4. Маркс К. Капитал, т.1. М.: Политиздат. 1953.
  5. Кризис. Падение на фондовых рынках – не конец света//Национальный банковский журнал. 2016, №2, с.62.
  6. James K. Galbraith, “The Third Crisis in Economics” Presidential Lecture, Association for Evolutionary Economics, 2013; Journal of Economic Issues, Vol. 47 No. 2, June 2013, 311 ff.
  7. Слово эксперту//Национальный банковский журнал. 2016. №2, с.11.
  8. Кунгуров А. Киевской Руси не было или что скрывают историки. М.: Эксмо. 2010, с.222-278.
  9. Муравьева Л.А. Российское денежное обращение в середине XVII века // Дайджест-Финансы. 2008, №1, с.66-74.
  10.  Альпидовская М.Л., Кладова А.А. Тенденции эволюции конкуренции в банковском секторе России с позиций современной политической экономии // Вопросы политической экономии. 2015, №4, с. 65.
  11.  Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. 1936, London, Macmillan & Co.
  12. Скобликов Е.А. Что даёт преобразование казначейства в банковскую структуру? // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2015, №2, с. 68-78.
  13.  Irving Fisher. The Purchasing Power of Money. Its Determination and Relation to Credit, Interest, and Crises. New York: The Macmillan Co. 1922.
  14. Steinbeck John E. The Grapes of Wrath. Copyright 1939 John Steinbeck. Доступно на: http://nisbah.com/summer_reading/grapes_of_wrath_john_steinbeck2.pdf. Дата обращения: 11 июля, 2016.
  15. Маркс К. Капитал, т.3. М.: Политиздат. 1954, с. 405.
  16. С.С. и др. Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд (ГВИКФ): восстановление монетизации и инвестиционная подкачка развития экономики России. Монография.   3-е изд. испр. и доп. М.: Наука и политика, 2016. с.24.
  17.   С.С. и др. Пакет законодательной инициативы для реализации в процедурах принятия финансового механизма Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд Российской Федерации (ГВИКФ). Изд. 2. М.: Наука и политика, 2014.  с.27.
  18. Стариков Н.В. Национализация рубля – путь к свободе России. СПб.: Питер, 2011. с.29
  19. Кризис. Проклятие лишних денег. //Национальный банковский журнал. 2016. №2, с.53.
  20.  От первого лица. //Национальный банковский журнал. 2016, №2, с.19.
  21.  

Обзор по криптовалютам. URL: http://bits.media/altcoins/. Дата обращения: 20.06.2016.

  Ивочкина Н.В. Изобретение бумажных денег. URL: http://sinocom.ru/blog/vsyo-o-kitajskoj-valyute-ot-rakushek-do-yuanej-chast-1/. Дата обращения: 20.06.2016.

 

  Турция перешла на золотой расчёт с Ираном за поставки природного газа. URL: http://neftegaz.ru/news/view/105914. Дата обращения: 20.06.2016.

  Глазьев С., Бузгалин А. Говорит Москва 17.02.2016. URL: https://www.youtube.com/watch?v=PrN1t7BqOz0. Дата обращения: 20.06.2016.

  В оригинале: «the voluntary self-impoverishment of countries that do control their own currencies in the grip of ancient error and ulterior agendas, are instances of a great conceptual betrayal».

  Советы экономических убийц. URL: http://svpressa.ru/economy/article/86871/. Дата обращения: 20.06.2016.

  Михайлов А. Фокусы статистики. URL: http://www.profile.ru/economics/item/103767-fokusy-statistiki. Дата обращения: 20.06.2016.

  Путин: политика ЦБ адекватна ситуации. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/57833. Дата обращения: 20.06.2016.

  Советы экономических убийц. URL: http://svpressa.ru/economy/article/86871/. Дата обращения: 20.06.2016.

  Максим Быков: экономику и рубль валят намеренно. URL: http://communitarian.ru/novosti/finansy/glubina_padeniya_ekonomiku_i_rubl_valyat_namerenno_01122014/. Дата обращения: 20.06.2016.

  Системное ростовщичество. От средневековья до наших дней. http://martinis09.livejournal.com/169461.html. Дата обращения: 20.06.2016.

 [в оригинале: «The quantity of money, therefore, which can be annually employed in any country must be determined by the value of the consumable goods annually circulated within it.»]

  Набиуллину признали лучшим в мире главой центробанка. URL: http://www.gazeta.ru/business/news/2015/09/16/n_7599077.shtml. Дата обращения: 20.06.2016.

  Хазин М. С точки зрения государственного управления, нынешний финансовый блок можно просто ликвидировать. URL: http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2231301. Дата обращения: 20.06.2016.

  Скобликов Е.А. Кризис в свете законов финансовых пирамид // Финансы и кредит. 2009. № 22 (358). с. 61-70

  Скобликов Е.А. Несоблюдение закона соответствия - истинная причина кризисов, революций и войн. URL: http://aftershock.news/?q=node/3519. Дата обращения: 20.06.2016.

Раздел: 

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика