ЗАКОНЫ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ. ВСЕ ЛИ ОТКРЫТЫ?*

Опубликовано в ж.Финансы и кредит, №34-2016, с.51-60.

При цитировании ссылка обязательна!

 

Денежное обращение

УДК 336.018+336.7

JEL: А11, В12, G21, H12, O23

ЗАКОНЫ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ. ВСЕ ЛИ ОТКРЫТЫ?*

Евгений Андреевич СКОБЛИКОВ, кандидат экономических наук, президент ФОНДА ФИНАНСОВЫХ ИНИЦИАТИВ, Пенза, Российская Федерация,           eas-eik@mail.ru

Аннотация    

Предмет/тема. Развивать экономику и успешно преодолеть кризисные явления невозможно, не зная объективных законов денежного обращения. Но пока открыт и хорошо изучен только один закон – закон количества денег в обращении. Отсюда для экономической науки установление всех законов денежного обращения и как они действуют в современных условиях является очень актуальной задачей.

Цели/задачи. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы показать, что денежное обращение подчиняется и другим объективным законам, а не только закону количества денег в обращении.

Методология. В основе установления всей номенклатуры законов обращения лежат исторический и абстрактно-логический методы с проверкой их действия практикой на основе системного подхода. Это позволяет раскрыть и объяснить многообразие изменений и трансформации обращения денег.

Результаты работы. Получены значимые с точки зрения теории результаты и установлено, что в экономике действует девять законов денежного обращения: закон применимости, закон приоритета государственного регулирования, закон количества денег в обращении, закон неисключаемости, закон концентрации, закон глобализации, закон стабилизации обращения, закон плановости и закон опережающий кредитной эмиссии. В статье показано, как действуют эти законы и как их использовать на практике. Это создаёт необходимый научный задел для дальнейшем теоретических и практических работ по данному направлению экономики.

Выводы/значимость. Сделан вывод о том, если открыты законы и общество опирается на их знание, то мы вооружены знанием того, как обеспечить прогресс и процветание экономики, или же ослабить или вообще избежать кризисных явлений и потрясений.

Ключевые слова: законы денежного обращения, сущность денег, теория денег, законы экономики

*Признательность

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 16-06-00128 А.

 

Money circulation

JEL: А11, В12, G21, H12, O23

LAWS of MONEY CIRCULATION. EVERYTHING are OPENED?

Evgeny Skoblikov

Fund Financial Initiatives, Penza, Russian Federation, e-mail:  eas-eik@mail.ru

Abstract

The subject/topic To develop the economy and to successfully overcome the crisis is impossible without knowing the laws of money circulation. But so far discovered and well studied only one law - the law of the quantity of money in circulation. Hence for the economic science to establish all the laws of money circulation and how they operate in the present conditions it is a very urgent task.

Goals/objectives The purpose of this paper is to show that the money circulation is subject and other laws, and not just the law of the quantity of money in circulation..

Methodology The basis of establishing of all nomenclature circulation laws are historical and abstract logical methods to test their actions practice through a systematic approach. This makes it possible show and explain the variety of changes and transformation of money.

Application results Important from the standpoint of the theory results have been obtained and it is shown that the economy operates nine laws of monetary circulation: the law of applicability the law of priority government regulation, the law of quantity of money in circulation, the law does not excludability, the law of concentration, the law of globalization, the law of the stabilization circulation, the law of planning and the law of advancing credit issue. This article shows you how to operate these laws and how to use them in practice. This creates the necessary scientific foundation for further theoretical and practical work in this direction of the economy.

The results It was concluded that, if the discovery of the laws and society based on their knowledge, we are armed with the knowledge of how to ensure the progress and prosperity of the economy, or to reduce or even avoid crises and upheaval.

Key words: monetary circulation, essence of money, laws of economics

Acknowledgments

This article was prepared with the financial support of the RFBR. Grant A number 16-06-00128.


Если просмотреть на выборку содержание учебников и пособий по политэкономии и финансам, то раздел «Законы денежного обращения» представлен всего одним законом – количества денег в обращении (монетизации). И закономерно возникает вопрос – разве можно успешно управлять экономикой страны, если будущие финансисты и экономисты будут знать, что действует всего один закон в сфере денежного обращения? И это при том, что российские экономисты более 100 лет тому назад оперировали гораздо большим количеством его законов. Так, М.Гавриленко (его работы заслуживают самого пристального изучения как имеющие непосредственное отношение к современному положению в экономике России) вводит в оборот «закон, по которому каждое отдѣльное хозяйство продаетъ столько, сколько покупаетъ» и критикует «закон девальвации кредитных рублей» [1, с.71, 93]. Другой экономист, Л.В. Федорович, анализируя связь между законами спроса и предложения, взаимовлияния издержек и количества денег в обращении, даёт объяснение закону Gresham’а, согласно которому «худшія деньги вытѣсняютъ собою изъ обращенія лучшія» [2, с.436]. При этом руководителям наших внешнеэкономических ведомств было бы полезно узнать, что действие «закона, по которому цѣнности обмѣниваются другъ на друга въ пропорціи издержекъ ихъ производства, для внѣшней торговли ограничено» [2, с.188]. А для руководителей Центрального банка России (ЦБР) - ознакомиться с работой А.А. Красильникова и его пониманием «закона прогрессивнаго увеличенія мѣноваго средства» [3, с.42]  (количества денег в обращении). И чтобы уяснили бы себе, соотнеся этот закон с политикой таргетирования инфляции, что и теперь «Непризнаніе этого закона у насъ», сопровождается всё теми же «вредными отъ того экономическими и финансовыми послѣдствіями» [3, с.41], что логично определяется «Существованіем экономическаго закона, требующаго прогрессивнаго увеличенія денежнаго обращенія по мѣрѣ роста страны и развитія ея производительности» [3, с.41]. И, разумеется, уже в то время шли яростные споры: лишь золото является деньгами, и приводилась масса примеров негативного опыта использования в обороте бумажных денег, на основании чего следовал вывод: «возстановленіе металлическаго обращенія представляется всегда въ высшей степени желательнымъ.» [4, с.2]. Более того, и в советское время наука не ограничивалась исследованием только одного закона количества денег в обращении [5]. А ныне, оказывается, можно обосновать новую, доселе неизведанную экономическую дисциплину «Неокономика», претендующую в определённой мере на классику, но без опоры на открытые объективные законы [6].

Но, возможно, в стране наблюдаются непреходящие проблемы с денежным обращением именно потому, что те, кто определяет экономическую политику, не знают как определить, является ли тот или иной экономический закон объективным, т.е. действующим независимо от воли и сознания людей? Вопрос, казалось бы, простой – ещё И.В. Сталин дал на него чёткий и однозначный ответ: «Люди могут открыть эти законы, познать их, … но они не могут … создавать новые законы науки» [7, с.2-3]. С этим вынуждены соглашаться и авторы, не скрывающие своего негативного отношения к советскому периоду жизни страны, почти дословно повторяя сталинское определение места экономических законов: «законы могут быть познаны экономической наукой, но они не могут быть созданы ею». Но почему тогда объективные экономические законы всё же сознательно преступаются? И.В. Сталин даёт и этому объяснение: «В отличие от законов естествознания, … в экономической области открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил» [7, с.6]. Он, конечно, в качестве «отживающих сил общества» имел в виду класс капиталистов, а ныне он в России правящий. Но ведёт себя как отживающий и потому, если задеты интересы такого класса, то денежные власти, тем не менее, будут принимать решения, хотя и юридически значимые, но нарушающие экономический закон - свой-то кошелёк ближе к телу. А обществу навязываются другие, якобы объективные экономические законы. Рост госдолга, безработицы, инфляции, ослабление рубля, провалы производства и снижение жизненного уровня, и т.п. преподносятся как естественный результат действия «невидимой руки», а потому есть благо. И тогда зачем что-то менять? Поэтому с возвратом России на капиталистический путь развития в экономический науке произошла практически такая же резкая смена её основных положений. Но вряд ли уровень знаний по экономике, например, наших будущих дипломатов, стал выше, если студентам, обучающихся в МГИМО, в числе законов экономики преподносят только вот такие: закон непредвиденных последствий (?), закон Оукена, закон Сэя, закон убывающей предельной производительности. И всё! Ничем не лучше учебное пособие МГУ, в котором извращение экономической теории отдаёт явно проплаченной апологетикой: «В развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой часто просматривается следующая закономерность: чем больше независимость (как формальная, так и неформальная) Центрального Банка, тем ниже темпы инфляции и дефицит бюджета»; «В то же время злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену импорта и ограничить конкуренцию на внутреннем рынке, что послужит импульсом для общего повышения уровня цен за счёт потребителей». Таким образом, как видно из этого небольшого экскурса, можно не напрягаться в познании экономических законов, а просто списать их у западных кураторов.

Ещё хуже, когда экономические законы игнорируются по указке наших геополитических противников. Так, руководители «независимого» Банка России в 2014 году сознательно пошли на нарушение закона количества денег в обращении, перейдя к плавающему курсу рубля и одновременно резко подняли ключевую ставку, якобы исходя из требований монетаризма. А на самом деле строго выполнили указание смотрящего от МВФ Антонио Спилимберго. В реалиях «таргетирование» инфляции обернулось её трёхкратным ростом, вымыванием денег из обращения, кредитным голодом для бизнеса и ускорением бегства капиталов за рубеж. Тут бы власть предержащим понять, что в круг их задач входит не изобретение законов или заимствование чужеземного опыта, а устранять все, что мешает «естественному порядку». В последнем отношении интересен разговор Екатерины II с Мерсье де ла Ривьером, которого она пригласила в Петербург для совета с ним о законодательстве. «Каких правил, спросила она, следует держаться, чтобы дать наиболее подходящие законы для народа?» И тот дал исчерпывающий ответ: «Давать или создавать законы - такая задача, государыня, которой Бог никому не предоставлял» - отвечал Мерсье де ла Ривьер, вызвав новый вопрос Екатерины о том, к чему же, в таком случае, он сводит науку правления. «Наука правления, сказал он, сводится к признанию и проявлению законов, начертанных Богом в организации людей; желать идти дальше было бы большим несчастьем и чересчур смелым предприятием».

Другая сторона пренебрежения объективными экономическими законами состоит в том, что критика, какой бы не была она жёсткой, не оказывает никакого влияния на денежную политику власть имущих. Так, Ю.Болдырев [8, 9] даёт резко отрицательную оценку решений и действий законодательных, представительных и контрольных органов власти, М.Делягин критикует плавную девальвацию рубля ЦБР в начале 2014 года [10], М.Ершов обращает внимание на то, как «важно обеспечить приоритетную роль внутренних источников монетизации» [11], а С.Глазьев и В.Жуковский идут дальше, уже детально анализируя действия денежных властей накануне резкого поворота в декабре 2014 года [12]. Однако, что это за критика? Эта критика касается действий субъектов денежного регулирования, но раз ничего не говорится о нарушении ими объективных экономических законов, то сама критика, в свою очередь, отражает не более чем субъективную позицию её авторов. Кроме того, приводимая масса статистических данных, сводимая в графики негативных явлений также является слабым доказательством. Как верно отмечает Гэлбрейт, «Статистические аргументы и визуальные образы не являются заменителями экономической аргументации» [13]. А вот если бы критика начиналась с формулирования закона или механизма его действия и шло соотнесение с действиями власти, а далее уже предлагался обоснованный этим вариант решения проблем, то от такой, логично и строго выстроенной критики и предложений было бы невозможно отмахнуться.

Но ещё хуже, если критики политики денежных властей сами отрицают наличие объективных экономических законов. Например, прекрасный аналитик В.Ю.Катасонов объективно, т.е. совершенно непредвзято, рассматривает формирование мировой финансовой системы в своём 2-х томном труде. Однако он 320 раз употребляет слово «закон», но всегда как административный акт, и ни разу – в связке со словами «объективный», «экономический» или «финансовый». В.Ю.Катасонов совершенно искренне считает, что «История ростовщичества показывает, что говорить о неких «объективных» законах развития денежной системы нельзя, это развитие - результат борьбы конкретных людей с их исключительно «субъективными» интересами, мотивами, страстями и слабостями. Каждую победу ростовщичества можно и нужно трактовать лишь как проявление политической, социальной, нравственной, а в конечном счёте, духовной слабости людей, не сумевших устоять перед искушениями «золотого тельца» [14, с.35]. Таким образом, если весь строй изложения книги внутренне как бы опирается на объективные законы денежного обращения, то их влияние на развитие денежных отношений автор обесценивает этим замечанием.

А теперь главное – какие законы денежного обращения есть и сколько их? Когда рассматриваются законы денежного обращения, то под ними часто понимается только один - закон количества денег в обращении. Этот закон впервые попытался сформулировать Адам Смит: «количество звонкой монеты в каждой стране определяется стоимостью товаров, обращающихся … в течение года в данной стране» [15, книга 2, гл.III, с.340]. К.Маркс сформулировал это наблюдение более определённо: «количество средств обращения определяется суммой цен обращающихся товаров и средней скоростью обращения денег» [16, с.129], что ныне представлено как уравнение И.Фишера, споры о правильности которого не утихают до сих пор: MV = ΣpQ (1), где M – количество денег, V – скорость обращения, ΣpQ – общая сумма выручки от продажи всех товаров и услуг в течении года (p – средняя цена отдельного товара/услуги, умноженное на Q – количество данного товара/отдельных услуг) [17, гл.II, §4; производные формулы для различных ситуаций даны в последующих главах]. Закон количества денег в обращении считается достаточно хорошо исследованным и ему соответствуют методики расчёта и статистики денежных агрегатов М1, М2, М3, М4. Однако изучение его действия нельзя считать законченным. Выше было отмечено, что демонетизация экономики «таргетированием» инфляции, т.е. путём чисто монетарного сокращения количества денег в обращении, ведёт к негативным последствиям. Кроме этого, с чисто количественной точки зрения столь же вредно изъятие денег из оборота с целью образования всевозможных стабилизационных фондов и ЗВР сверх меры удовлетворения потребностей внешнеэкономического оборота. Системы кровоснабжения любого живого организма и денежного обращения схожи тем, что лишь движение крови/денег позволяет жить и развиваться организму/экономике. Но может ли нормально жить организм, если по пути и вне кровеносной системы создавались бы какие-нибудь запасные депо для резервов крови? Нет, как раз наоборот – многие болезни своим разрушительным влиянием обязаны именно застою крови. А если ещё и перестать закачивать её в кровеносную систему? Организм перестанет расти и начнёт чахнуть. Но и «откачка» денег во всякие фонды и резервы, высокая ключевая ставка и отсутствие каких-либо барьеров при выведении капиталов за рубеж также наносят урон экономике. И он тем больше, чем больше денег изымается в эти депо отстоя. Не ясно только одно, почему игнорируется эта зависимость. Ещё 2,5 века тому назад ученик и последователь Адама Смита И.А.Третьяков высказал достаточно чёткое определение экономики слабых стран: «У народов невежественных деньги ужасно цену имеют высоку. Причиною тому есть то, что у них денег других не находится, кроме тех, кои могут достать грабежом; ибо знания нужного, как их ввесть в своё отечество, они не имеют» [18]. Вот ведь, высказал абсолютно верное замечание, а получается, что и сейчас Россию можно отнести к «народам невежественным», раз так дорого ценится иностранная валюта и правительство не может найти иного способа жить, кроме как «грабежом» природных ресурсов!

Как известно, в качестве денег с момента их зарождения использовались раковины особого вида, меры зерна, шкуры, и т.п. предметы. Были ли они удобны в качестве всеобщего эквивалента для обмена разных товаров и предметов? Не очень, поэтому когда стала доступной технология получения металлов - меди, серебра и золота, то оказалось, что это именно те материалы, которые лучше всего подходят на роль денег - они компактны, долговечны и их можно делить на части без убытка. Ещё более удобными для обращения оказались бумажные деньги, которые в итоге вытеснили металлические из обихода. Как отметил К.Маркс, «Они вырастают непосредственно из металлического обращения» [16, с.133]. А с появлением электроники и интернета всё большее применение получают электронные деньги - верно и тут замечание К.Маркса, «Функциональное бытие денег поглощает, так сказать, их материальное бытие» [16, с.136.]. И ныне предпринимаются попытки введения в оборот биткоинов и других видов криптовалюты, существующих в виртуальном пространстве интернета. Таким образом, последовательная смена форм и материала денег представляет собой объективный процесс, происходящий согласно закона применимости, который можно сформулировать так: всеобщую применимость в качестве денег могут получить лишь те предметы, в которых воплощается наибольшее удобство для обращения - служить мерой стоимости и средством платежа, сохраняя при этом свою стоимость во времени: в средние века это было медь, серебро и золото, затем бумажные деньги, а ныне всё большее значение приобретают электронные деньги.

Трактовка действия закона применимости не исчерпывается обоснованием порядка смены форм денег. Закон позволяет правильно ответить и на ряд других вопросов. Так, споры в отношении золота здесь получают своё завершение – оно утратило роль абсолютных денег. Резервными валютами, т.е. повсеместно принимаемыми в оплату деньгами, стали бумажные валюты ведущих стран мира: доллар, евро, иена, а теперь и китайский юань, поскольку применять их удобнее, чем золото. Тогда в чём причина наблюдаемой ныне истерии, когда многие страны, включая и Россию, тратят колоссальные средства на добычу и закупку физического золота, если как деньги оно стало неудобно для расчётов? А в сознательном игнорировании объективного закона в угоду своекорыстных интересов международного финансового капитала. Именно он инспирирует этот ажиотаж, ибо глобалистам важно, чтобы деньги зависимых стран тратились на низколиквидный финансовый ресурс (золото) и исчезали из оборота в кладовых. Проясняется здесь и другой вопрос - совсем по иному предстала бы позиция академика С.Глазьева, если бы прежде чем переходить к критике действий ЦБР он разъяснил, что со стороны денежных властей имеет место грубейшее нарушение объективных законов денежного обращения: применимости и количества денег в обращении. И тогда к его предложениям власть была бы вынуждена прислушаться, поскольку они полностью соответствуют реализации указанных законов: в стране в денежном обороте должна участвовать только одна денежная единица - рубль, российский финансовый рынок должен быть закрыт для валютных спекулянтов, свободу вывоза капитала надо запретить, эмиссию денег следует проводить только под инвестиционные проекты, а не под иностранные обязательства, устанавливать заранее объявляемые границы колебаний курса рубля на длительное время, ввести запрет на открытие депозитных счетов и налог на приобретение и вывоз наличной иностранной валюты, и т.д., на что и указал С.Ю.Глазьев [19]. Но, поскольку отсутствует ссылка на объективный характер действия экономических законов, никакой реакции экономического блока правительства и не последовало, несмотря на то, что страна медленно, но верно сваливается в очередной кризис, который может привести к смене и самого правительства. Отсюда весь пар, который мог привести в движение экономику и действительно поднять её с колен, ушёл в свисток. И президенту страны ничего не остаётся, как признать, что Банк России ведёт взвешенную денежную политику, соответствующую требованиям рынка. Правда, если на Западе руководителей экономического блока нашей страны и тем более председателя ЦБ превозносят наши геополитические противники, то это весомый повод для того, чтобы немедленно расстаться с ними.

Совершенно по другому должна формироваться вся денежно-банковская система, если руководствоваться другим законом - законом приоритета государственно-казначейского оборота. В процессе смены форм денег от ракушек, мер зерна и т.п., до металлических монет начинает проявлять себя и становиться ведущей ещё одна закономерность – графства, княжества, царства, султанаты и прочие государственные образования начали жёстко пресекать чеканку монет частными лицами, взяв её под государственный контроль. С той поры при каждом дворе появился свой монетный двор, своя казна, которая регулировала количество денег в обращении, что позволяло собирать дань и налоги не только в натуре, но и в денежной форме. Таким образом, именно казна становилась тем фундаментом, на котором стала строиться финансовая система государства как объективный закон: денежное обращение изначально требует государственного, а именно - казначейского регулирования.

Но устраивало ли денежных баронов такое положение? Нет. Сделав своим основным ремеслом торговлю деньгами, банки, с их неудержимым стремлением к максимизации прибыли, стали постепенно прилагать всё больше усилий к тому, чтобы и государственные денежные потоки, наполнение которых шло через ручейки и реки поступлений в казну государства, перенаправить в частное русло. И в начале ХХ века итог противостояния государственного регулирования денежного обращения и частно-банковского оборота ознаменовался практически окончательной победой последнего, когда в 1914 году появилась Федеральная резервная система в США. В последующие годы в большинстве стран центробанки постепенно стали частными или «независимыми», как в новой России. Но поскольку одновременно это представляло грубейшее нарушение указанного закона, то банковская система, добившись доминирующего положения в регулировании денежного обращения, в настоящее время превратилась в главную причину кризисов, сотрясая экономику резкими колебаниями ставок, курсов валют, надуванием финансовых пузырей, использованием вторичных денежных инструментов и прочих якобы рыночных инструментов ради собственного обогащения. Поэтому государство всё активнее берёт в свои руки регулирование денежных потоков: «растёт доля государственных средств в общем объёме ресурсов, поступающих к банкам, и кредитов, размещаемых в нефинансовом секторе экономики. Государство всё активнее регулирует рынок финансовых услуг и вмешивается в принятие решений участниками этого рынка» [20, с.23]. И недалёк тот день, когда произойдёт полностью восстановление главенства государственно-казначейского регулирования денежного обращения. Это достигается прежде всего тем, что Казначейство преобразовывается в казначейско-банковскую систему со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Есть ли какие-нибудь другие законы денежного обращения? Кроме рассмотренных выше законов, ждут своего обоснования и раскрытия следующие законы (пронумеруем их, начиная с цифры 4, поскольку мы уже рассмотрели три закона):

4. Закон неисключаемости денег как фактора производственно-хозяйственной, торгово-закупочной, бюджетно-казначейской и любой другой деятельности. Как только главной особенностью денег стало выполнение роли быть всеобщим эквивалентом, деньги настолько прочно заняли своё место при осуществлении любой деятельности, что это стало законом, который продолжает действовать несмотря на то, что сейчас как форма денег, так и способы расчёта кардинальным образом поменялись. Даже используя при необходимости бартер, мы всегда используем оценку обмениваемых товаров и услуг деньгами, чтобы избежать неэквивалентного обмена.

5. Можно также смело утверждать, что денежное обращение подчиняется закону концентрации денег. Возрастание количества денег у ростовщиков привело к образованию банков, конкуренция между банками вела к росту активов наиболее успешных и уходу с рынка слабых банков, что породило стратегию концентрации денежных активов в ограниченном числе банковских учреждений. Вот здесь политика Банка России по отзыву лицензий у слабых банков полностью отвечает требованиям этого закона.

6. А на всемирных финансовых просторах закон концентрации выступает уже как закон глобализации денежного обращения, с его попытками подчинить денежное обращение суверенных стран международному фининтерну. И образование ФРС в 1913 году в США, имевшее цель концентрации денег первоначально в одной частной структуре, в итоге обратилась в цель подчинить себе денежный оборот всего мира. Этот закон действует деструктивно для национальных государств, ибо за десуверенизацией денежного оборота следует и потеря политического суверенитета. И избежать разрушительного действия этого закона можно лишь непреложно следуя закону применимости, который требует полностью исключить оборот чужой валюты внутри страны, не образовывать резервы в иностранной валюте и не участвовать создании валютных блоков - всё равно в выигрыше будет самый сильный, успевший захватить эту нишу.

7. Закон стабилизации обращения выражается в том, что какие бы неразумные меры не применялись денежными властями, сколько бы воли не было предоставлено «невидимой руке» рынка, т.е. прав частным институтам, сколь не было бы сильно вмешательство извне, расстройство денежного обращения как бы само собой ликвидируется и оно всегда приходит в норму. Например, на первый взгляд, противоположные методы регулирования денежного обращения путём количественного смягчения (QE) и снижения процентных ставок до нуля и ниже, активно используемые в развитых странах, а в зависимых совершенно противоположные, т.е. ограничение количества денег в обращении и установление высоких ставок по кредиту (таргетирование), в итоге дают одинаковый результат – обращение нормализуется и инфляция снижается. Вопрос только в том, в каком направлении действуют применяемые методы – QE способствует сохранению положительной динамики в экономике, а в России, например, наоборот - отрицательной. Да, инфляция с 70-80% по потребительским товарам (по оценкам некоторых специалистов) после начала таргетирования снизилась до 7% к середине 2016 года, но уровень ВВП как упал на 3,5%, так и остаётся на том же уровне.

8. Закон плановости - денежные доходы и расходы должны планироваться и контролироваться как на уровне государства, так и первичных производственных ячеек, вне всякой зависимости от того, государственное это образование или находится в частной собственности. Если этого не происходит, и прежде всего по причине слабости финансовых служб, когда недофинасирование приходится восполнять в «ручном режиме» и, наоборот, возвращать в нужное русло скапливающиеся излишки денежной массы, то экономика, лишаемая нужного количества денег, никогда не получит нужного развития. Точно такой же эффект дают и слабо проработанные финансовые и маркетинговые планы.

9. Закон опережающей кредитной эмиссии. В сущности, именно о таком законе ведёт речь В.Ю. Катасонов: «сумма денежных обязательств по выданным кредитам в любой момент превышает объем денежной массы в обращении на величину процентов по кредитам. Следствиями этого «макроэкономического неравновесия» являются так называемые «кризисы перепроизводства», банкротства, увольнения, конфискация личного имущества, превращение людей в рабов, обнищание подавляющей части общества, все большая концентрация богатства в руках ростовщиков и т.п.. Кредитные самоубийства - неизбежный результат, «железный» закон функционирования денежно-кредитной системы, которая была создана в России в ходе так называемых «рыночных реформ». Впрочем, по таким законам функционируют денежно-кредитные системы всех тех стран, которые встали на капиталистический путь развития [21, с.55]. К этому можно лишь добавить, что этот закон начал действовать с того момента, как только банки стали выпускать банковые билеты – банкноты, выдавая ими кредиты, сумма которых превышала активы банка, и продолжает действовать по сию пору, создавая финансовые пузыри.


В заключение следует отметить, что все экономические законы, включая и законы денежного обращения, действуют всегда в комплексе и взаимосвязано. Кроме основных законов, перечень которых, вероятно, будет дополнен, ибо данной статьёй кладётся всего лишь начало их исследований, есть ещё частные законы (закономерности) обращения, например, образования вторичных денежных инструментов, законы финансовых пирамид, и другие. При этом мы должны понимать, что как и всякие законы, законы денежного обращения познаются путём многочисленных проб и ошибок и часто так и остаются не понятыми до конца, тем более, что лишь один из них, закон количества денег в обращении, получил своё определение и даже математическое выражение. Как верно отмечает Ф.Шеллинг: «… история не протекает ни c абсолютной закономерностью, ни c абсолютной свободой, но есть лишь там, где c бесконечными отклонениями реализуется единый идеал, причём так, что c ним совпадают если не отдельные черты, то весь образ в целом» [22]. Всё дело в том, что на характер действия экономических законов существенное влияние оказывает субъективный фактор, поскольку действуют эти законы не в неживой природе, а в человеческом обществе, раздираемом противоречиями личных интересов. Если реализация объективных законов, например, обеспечения количества денег в обращении и закона применимости будет не соответствовать интересам, желаниям и предпочтениям правящей элиты, то всегда наблюдается их грубое нарушение элитой. Именно так поступило руководство ЦБР, введя плавающий курс рубля и повысив ключевую ставку, именно потому не пресекает свободное обращение доллара внутри страны. Такое поведение тоже вполне закономерно, поскольку вся совокупность основных и частных законов денежного обращения, в свою очередь, является производной от более общего закона – закона соответствия, всеобщего закона природы и общества. Знание действия этого закона позволяет получить ответ на вопрос – почему одни законы действуют в направлении прогресса и развития экономики, а другие направлены против, в связи с чем происходят нарушения законов, в том числе и законов денежного обращения – как в приведённом выше примере: действия ЦБР в конце 2014 года не соответствовали законам денежного обращения поскольку отвечали интересам определённой группы лиц.

Экономические законы всегда действуют в количественно и качественно определённой среде, и если мы учитываем это и познали законы, то вооружены знанием того, что можно делать, а что нельзя, и как обеспечить прогресс и процветание экономики, или же ослабить или вообще избежать неприятных явлений. Лишь бы понимание действия экономических законов не пришло в результате осознания разрушительных последствий их игнорирования после революционных потрясений. А им способствует как раз то, что у критиков деструктивной политики экономического блока правительства нет опоры на объективные законы денежного обращения, без чего доказать ничтожность и вред ныне применяемых «финансовых рычагов» очень непростая задача. Поэтому остаётся надеяться, что научное экономическое сообщество возьмёт на вооружение все законы денежного обращения. Вот тогда как критика действий денежных властей, так и предложения получат своё фундаментальное обоснование.

Список литературы

1. Гавриленко М. ОСНОВНОЙ ДЕНЕЖНЫЙ ПРИНЦИПЪ. БУМАЖНЫЯ ДЕНЬГИ. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія В.В. Комарова, 1886.

2. Федорович Л.В. Теория денежного и кредитного обращения. Одесса: тип. "Одес. вестн.", 1888.

3. Красильников А.А. О сокращении количества кредитных билетов без нарушения условий денежного обращения. С.-Петербург, 1882;

4. Залѣскій В.Ф. Теория бумажно-денежнаго обращения. Казань, 1896.

5. Сивульский, Н.И. Деньги и законы их развития при социализме. Львов, Вища шк., 1987.

6. Григорьев О.В. Эпоха роста. М., Карьера Пресс., 2015, с. 444. Он-лайн на: http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/ekonomika/263503-epoha-rosta.html.  Дата обращения 03.06.2016.

7. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

8. Болдырев Ю. Формирование внешнего государственного финансового контроля в РФ: вопросы истории, организации и методологии. //Российский экономический журнал – 2007 - №7.

9. Болдырев Ю. Коррупция - системное свойство постсоветского российского капитализма. //Российский экономический журнал  – 2011 - №3.

10. Делягин М. Крах оптимистических иллюзий и отправной пункт экономического оздоровления. //Российский экономический журнал – 2014 - №1;

11. Ершов М. Об обеспечении валютной стабильности и о новых финансовых механизмах. //Российский экономический журнал – 2014 - №5;

12. Глазьев С., Жуковский В. В условиях санкционного режима. //Российский экономический журнал – 2014 - №6.

13. James K. Galbraith. The Third Crisis in Economics. Presidential Lecture, Association for Evolutionary Economics, 2013; Journal of Economic Issues, Vol. 47 No. 2, June 2013, 311 ff.

14. Катасонов В.Ю. О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». М., Кн. 1, 2011.

15. Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Edited by S. M. Soares. MetaLibri Digital Library, 29th May 2007.

16. Маркс К., Капитал, т.1. М.: Политиздат. 1953.

17. Fisher Irving. The Purchasing Power of Money. Its Determination and Relation to Credit, Interest, and Crises. New York: The Macmillan Co. 1912.

18. Третьяков И.А. Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов. В кн. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). - СПб.: СП "Ганза", 1993. - 512 с. Он-лайн на: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?img=brief.gif&links=./ru/tretyakov/works/tretyakov_w1.txt&name=tretyakov&type=ru. Дата обращения 22.06.2016г.

19. Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. Доклад. М., 2015,  с.2-60.

20. Svetlana Kirdina and Andrei Vernikov. EVOLUTION OF BANKS IN ECONOMIES OF X-TYPE AND Y-TYPE. 2010, Munich Personal RePEc Archive. Он-лайн на https://mpra.ub.uni-muenchen.de/23009/.

21. Катасонов В.Ю. За кулисами международных финансов. М.: Кислород, 2014.

22. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2 т. М., 1987. Т. I. с. 451- 457.

  •  

1. Gavrilenko M. OSNOVNOJ DENEGNYJ PRINCIP. BUMAGNYJa DENGI. [BASIC PRINCIPLE OF MONEY. PAPER MONEY.] S.-PETERBURG. Tipografіja V.V. Komarova, 1886.

2. Fedorovich L.V. Teorija denezhnogo i kreditnogo obrashhenija. [The theory of money and credit circulation] Odessa: tip. "Odes. vestn.", 1888; 435 p.

3. Krasil'nikov A.A. O sokrashhenii kolichestva kreditnyh biletov bez narushenija uslovij denezhnogo obrashhenija. [About reduction of the amount of bank notes without disturbing the monetary conditions] S.-Peterburg, 1882;

4. Zalѣskіj V.F. Teorija bumazhno-denezhnago obrashhenija. [The theory of paper money circulation] Kazan', 1896; p.19;

5. Sivul'skij N.I. Den'gi i zakony ih razvitija pri socializme. [Money and the laws of their development under socialism] L'vov: Vishha shk.: 1987.

6. Grigor'ev O.V. Jepoha rosta. [Epoch of growth] M., Kar'era Press.: 2015, 444 p. Online at http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/ekonomika/263503-epoha-rosta.html .

7. Stalin I.V. Jekonomicheskie problemy socializma v SSSR. [Economic Problems of Socialism in the USSR] M., 1952, p.2-3.

8. Boldyrev Ju. [Formation of the external state financial control in Russia: questions of history, organization and methodology]. Rossijskij jekonomicheskij zhurnal = Russian Economic Journal, 2007, no. 7.

9. Boldyrev Ju. [Corruption - a system property of post-Soviet Russian capitalism]. Rossijskij jekonomicheskij zhurnal = Russian Economic Journal, 2011, no. 3.

10. Deljagin M.[The collapse of the optimistic illusions, and the starting point of economic recovery]. Rossijskij jekonomicheskij zhurnal = Russian Economic Journal, 2014, no. 1.

11. Ershov M. [On ensuring monetary stability and new financing mechanisms].  Rossijskij jekonomicheskij zhurnal = Russian Economic Journal,  2014, no. 5.

12. Glaz'ev S., Zhukovskij V. [In conditions of the sanctions regime]. Rossijskij jekonomicheskij zhurnal = Russian Economic Journal, 2014, no. 6.

13. James K. Galbraith. The Third Crisis in Economics. Presidential Lecture, Association for Evolutionary Economics, 2013; Journal of Economic Issues, Vol. 47 No. 2, June 2013, 311 ff.

14. Katasonov V.Ju. O procente ssudnom, podsudnom, bezrassudnom. Hrestomatija sovremennyh problem «denezhnoj civilizacii». [About the percentage of the loan, under the court, foolhardy. Hrestomatiya of contemporary problems "monetary civilization."] M., Kn. 1, 2011, p.35.

15. Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Edited by S. M. Soares. MetaLibri Digital Library, 29th May 2007.

16. Marx Karl. Capital: Critique of Political Economy (1867). v.1., M.: Politizdat. 1953.]

17. Irving Fisher. The Purchasing Power of Money. Its Determination and Relation to Credit, Interest, and Crises. New York: The Macmillan Co. 1912.

18. Tret'jakov I.A. Rassuzhdenija o prichinah izobilija i medlitel'nogo obogashhenija gosudarstv kak u drevnih, tak i u nyneshnih narodov. [Considerations about the causes of wealth and the sluggish state of enrichment like the ancient, and at present peoples] V kn. Isupov K., Savkin I. Russkaja filosofija sobstvennosti (XVII-XX vv.).- SPb.: SP "Ganza", 1993. - 512 p.

19. Glaz'ev S.Ju. O neotlozhnyh merah po ukrepleniju jekonomicheskoj bezopasnosti Rossii i vyvodu rossijskoj jekonomiki na traektoriju operezhajushhego razvitija. Doklad. [About the urgent measures to strengthen the economic security of Russia and output of the Russian economy on the trajectory of advancing development. Report]. M., 2015,p. 2-60.

20. Svetlana Kirdina, Andrei Vernikov. EVOLUTION OF BANKS IN ECONOMIES OF X-TYPE AND Y-TYPE. 2010, Munich Personal RePEc Archive. Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/23009/.

21. Katasonov V.Ju. Za kulisami mezhdunarodnyh finansov. [Behind the scenes of international finance] M.: Kislorod, 2014, p. 55.

22. Shelling F. Sistema transcendental'nogo idealizma. [The system of transcendental idealism]. Works in 2 vol. M., 1987. vol. I. p. 451- 457.

 

  В.Д. Базилевич (ред). Экономическая теория: политэкономия: Уч. М.: Рыбари; 2009. — 870 с.; А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич (ред). Экономическая теория. Уч. для вузов.     4-е изд. — СПб.: Питер, 2009. — 560 с.; К.В. Островитянов и др. Политическая экономия. Уч. Политиздат, М., 1954 – 455 с.; А.В. Сидорович (ред). Курс экономической теории. М., Дело и Сервис, 2001. — 832 с.; Т.Г. Бродская и др.. Экономическая теория. Уч. пособ. М., РИОР, 2008 – 208 с.

  Чепурин М.Н. и Киселева Е.А. (ред). Курс экономической теории. п/р. Киров, «АСА», 2000, с.36.

  Там же, с.720

А.В. Сидорович (ред). Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. М., 2001. с. 296.

  Там же, с.356.

Антонио Спилимберго: «ЦБ должен быть готов повысить ставки». URL: http://bankir.ru/novosti/s/antonio-spilimbergo-tsb-dolzhen-byt-gotov-povysit-stavki-10074969/. Дата обращения 23.06.2016г.

  Комментарий jolly_roger 16 янв, 2011г. на URL: http://davud-z.livejournal.com/24704.html. Дата обращения 23.06.2016г

  В оригинале: «Statistical arguments and visual images are not substitutes for economic argument»

Закон количества денег в обращении будет рассмотрен более подробно в следующей статье.

  Обзор по криптовалютам. URL: http://bits.media/altcoins/. Дата обращения 23.06.2016г.

Законы денежного обращения. Закон применимости денег. URL: http://ffi-eas.ru/articles/zakony-denezhnogo-obrashcheniya-zakon-primenimosti-deneg. Дата обращения 23.06.2016г.

 В строгом значении термина «электронные деньги» это не записи на магнитных носителях, а чисто виртуальные деньги - биткоины и их производные. Здесь этот термин относится скорее к технологии обращения денег, который осуществляется электронно через интернет и выделенные каналы связи.

  Набиуллину признали лучшим в мире главой центробанка. URL: http://rg.ru/2015/09/16/nabiullina-site-anons.html. Дата обращения 25.06.2016

  Скобликов Е.А. Законы денежного обращения. Закон приоритета государственного регулирования обращения.//Экономист – 2016 - №6, с.60-67.

  Эти законы денежного обращения будут подробно рассмотрены в последующих статьях.

  Скобликов Е.А. Кризис в свете законов финансовых пирамид // Финансы и кредит. 2009. № 22 (358). с. 61-70.

  Скобликов Е.А. Несоблюдение закона соответствия - истинная причина кризисов, революций и войн. Он-лайн на: http://aftershock.news/?q=node/3519. Дата обращения 25.06.2016

Раздел: 

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика