Как остановить безумную денежно-кредитную политику

Введение

Денежно-кредитную политику в России Константин Анатольевич правильно определил как безумную. Действительно, как иначе назовёшь курс на монополизацию банковского сектора, ориентацию на вывод денег за рубеж, изъятие денег из экономики и вывод их за границу, участие ЦБ в спекуляциях на бирже, где только в апреле подчинённые Набиуллиной просадили $30 млрд, а также проведение жёсткой денежно-кредитной политики, направленной на то, чтобы денег в России было так мало, чтобы ни о каком развитии и речи быть не могло. Даже корпорации, на счетах которых накоплены астрономические суммы - 10,6 трлн рублей, не могут вкладывать деньги в России, чтобы производить конкурентоспособные товары из-за дороговизны кредитов и ресурсов, и высоких налогов.

А я бы к этому анализу ещё добавил, что такая политика и бездумная, ибо, как отмечает К.А.Бабкин, меры поддержки государства в условиях пандемии: не предусматривают снижения налогообложения предприятий и граждан с низкими доходами; вместо прямых выплат гражданам – предлагают предпринимателям брать кредиты на выплату зарплаты; вместо отмены (снижения) налогов в соцфонды – отсрочка всего на один квартал; получение пособие по безработице распространяется лишь на тех, кто сможет доказать потерю работы в последние месяцы; и т.д.

Основная часть

Чтобы остановить эту безумную денежно-кредитную и социальную политику, надо заменить эту порочную стратегию на другую. А на какую? У Константина Бабкина, как следует из статьи «Пандемия – удар по нашей экономике в её современной кривой модели», есть не только продуманные, но и реальные для реализации меры, как например: снижение ключевой ставки до уровня 0,5 процента годовых; введение прогрессивного налогообложения; отмена отчислений на медицинское страхование и в пенсионный фонд при относительно невысоких зарплатах (менее 35 тысяч рублей); объединить НДФЛ со взносами в социальные фонды в единый подоходный налог; развитие производственных цепочек внутри страны; введение инвестиционных льгот по налогу на прибыль; провести «обратный налоговый маневр», включающий отмену НДПИ на нефтегазовое сырье, топливных акцизов и увеличение экспортной пошлины; переложить налоговую нагрузку на процесс экспорта непереработанного сырья из России; не ограничивать, а расширять экспорт зерна и другой сельскохозяйственной продукции; выделение денежных выплат пострадавшим должно иметь заявительный порядок.

Да, с реализацией этих мер экономика получила бы заметную поддержку, потому что эти меры исходят из опыта и здравого смысла. Но они скорее обретут права гражданства, если дать им научное обоснование. И я могу это сделать как автор Новой теории денег, которая включает в себя обоснование сущности денег, 12-ти законов и более 50-ти принципов денежного обращения, а также содержит проект реформирования денежно-банковской системы страны на основе концепции Триединства (изложены в моей монографии «Общая или Новая теория денег», М., Флинта, 2019, а также в статьях на сайте http://ffi-eas.ru.)  

Какие законы денежного обращения нарушаются, а меры, предлагаемые К.Бабкиным им соответствуют? Это 2-ой закон, закон применимости денег, который гласит, что в государстве должна использоваться только национальная валюта. Из него вытекает, что курс рубля не должен определяться путём спекуляций на бирже и, тем более, участвующими в торгах валютой нерезидентами, в числе которых ведущие банки США и Великобритании, а также других стран. Но именно они и определяют курс рубля и других валют, который затем ЦБ устанавливает, как официальный на каждый день. И это не соответствует закону применимости, т.к. создаёт ситуацию неопределённости для бизнеса, который участвует во внешнеторговой деятельности, и в целом для финансового положения страны, рождая то необоснованную прибыль, то убыток при переоценке курсов валют. А в условиях кризиса капиталы бегут за рубеж, чему нет никаких препятствий, поскольку денежные власти тупо руководствуются принципом свободы движения товаров и капитала при любых условиях, в то время как ведущие страны действуют так, как им выгодно, вводя санкции или заградительные пошлины, не обращая никакого внимания на прямые запреты ВТО, хотя все они являются его членами.

Ещё в средние века было замечено, что «худшие деньги» вытесняют из обращения «лучшие» (закон Грэшема, он предтеча закона применимости), которое проявлялось в том, что золотые или серебряные монеты тезаврировались, т.е. обращались в сокровища или вывозились в другие страны, а в ходу оставались медные или порченные монеты. В наше время допущение хождения иностранной валюты даёт тот же результат - граждане и предприниматели предпочитают хранить не используемые остатки денежных средств в долларах, евро и иной валюте на счетах и наличной форме, а если представляется возможность, то иметь валютные счета в иностранных банках. Но это является таким же нарушением закона применимости, как и при монетной форме денег. И если в средние века властители старались не допускать наличие в обороте денег различной стоимости, то в России объем валютных депозитов организаций и граждан в кредитных организациях на 01.05.2020 составил 14 трлн рублей, что при курсе доллара 72,73 руб/долл на ту же дату $192,5 млрд, а сколько наличной валюты на руках у населения ни Росстат, ни Центральный банк точно не знают, определяя ориентировочно их сумму в размере $25 млрд. То есть, если планируемые доходы бюджета страны на 2020 год равны 20,4 трлн рублей, то не работает на экономику России валюта в общей сумме 15,8 трлн рублей, ибо это сбережения, не выдаваемые в виде кредита.

Что касается предложения К.Бабкина, что по каким-то видам товаров рынок защищать не надо и можно держать рынок его открытым, а по другим совсем наоборот, то да, следует использовать режим протекционизма. Но защиту отечественного рынка можно вести и более успешно, если при регулировании внешнеэкономической деятельности использовать дискретный курс валют (ДКВ), потому что он будет устанавливаться не на бирже, не ежедневно, а государственными внешнеторговыми банками или клиринговыми центрами (КЦ) при заключении конкретных договоров по каждой экспортно/импортной сделке с точки зрения её выгодности для экономики России. Поясню, как это будет работать. Если нам нужны новые технологии, станки, материалы – импортёр приобретает их за дешёвые доллар, евро, иену, юань. Т.е., в рублях они будут стоить намного меньше, чем если бы расчёт вёлся по официальному курсу, который сейчас устанавливается ЦБ (на бирже). А если стране невыгодно, чтобы лесозаготовители вывозили в Китай, например, кругляк вместо пиловочника, то выручку в юанях в КЦ ему будут менять на рубли по пониженному курсу, а на пиловочник – по повышенному.

Таким образом, если руководствоваться принципами, которые вытекают из закона применимости, обменный курс рубля следует устанавливать на длительный срок, а главное не единым, а разным для разных товарных групп, что определяется как различием их потребительный качеств, так и условиями производства в разных странах. К.Бабкин отмечает, что Минпромторг в нынешних условиях не может влиять на политику Центробанка, на налоговую систему и на пошлины. Но если страна перейдёт от биржевого курса к ДКВ, то не только Минпромторг, но и все министерства (Минсельхоз, Минэнерго, и др.) получат в свои руки мощный рычаг управления развитием своей отрасли, поскольку именно они будут представлять расчёты ДКВ в Клиринговый центр для установления конкретного уровня обменного курса валют.

Далее. К.Бабкин даёт очень точную оценку практики создания всяких фондов: «Кубышка делает нас бедными, малоповоротливыми, экономику — недоинвестированной и уязвимой для всех возможных изменений мировой конъюнктуры». А с точки зрения теории денег - это прямое следствие непонимания денежными властями действия закона количества денег в обращении.  Ещё Адам Смит установил, что между количеством денег и совокупным объёмом товарной массы должно быть соответствие. Следовательно, если мы изымаем деньги из обращения и складываем их в кубышку, а она к тому же ещё и физически располагается в зарубежных банках, значит такое же количество произведенных товаров не найдёт своего покупателя, а наши деньги будут работать на экономику других стран. И как в этом случае самим развиваться, если в большинстве успешных стран монетизация на уровне 100%, в Китае 200%, а в России не дотягивает до 45%?

Помог ли нам ФНБ (бывший стабилизационный фонд) в кризис 2008-2009 годов? Нет, его наличие не спасло от самого глубокого падения экономики среди других стран (-7,8%). И в период в 2014-2015 годов наличие ФНБ не смогло предотвратить новое падение экономики, которое составило минус 2,7%. А объём международных резервов, или ЗВР? На практике многие страны, чтобы знать, какими они должны быть, делают расчёт по критерию Редди, согласно которому их размер не должен превышать сумму 3-х месячного импорта и платежей по внешнему долгу в предстоящие 12 месяцев. А по данным ЦБ на 01.10.2019 года объём международных резервов составил $530,9 млрд, и там же дан расчёт по критерию Редди - $196 млрд. Т.е. объём ЗВР превышал его значение на $334,9 млрд или на 23,4 трлн рублей (при среднем курсе в июне 70 руб/долл) и обеспечивал импорт не на 3, а на 16 месяцев. Да, ЗВР не участвуют непосредственно в обращении денег внутри страны, но они же перед тем, как быть зачисленными в резерв, изымаются из обращения, и чем больше их в резервах, значит тем ниже монетизация экономики. Поэтому можно только согласиться с выводом К.Бабкина о том, что надо перестать копить деньги в резервах, а то, что уже накоплено, использовать на прямую помощь людям и бизнесу, попавшими в трудное положение в условиях пандемии.

Но изъятие денег из обращения не ограничивается отчислениями в ФНБ и ЗВР. Кроме того, есть фонды Пенсионный, обязательного медицинского страхования (ФОМС), социального страхования, Дорожный фонд, ОСАГО, фонды капитального ремонта и для сбора и переработки мусора в системе ЖКХ. Счета всех этих фондов открыты в коммерческих банках, т.е. по факту они представляют для них бесплатные кредитные ресурсы. И добро бы эти средства шли на развитие промышленности, но накапливаемые в них средства банки используют в основном для извлечения собственной прибыли. Кроме того, значительная часть средств идёт на содержание аппарата управления этими фондами. Сравнение эффективности функционирования этих фондов с ранее действовавшим порядком, когда пенсионным обеспечением занимались органы социальной защиты населения (собесы), а гор и облздравотделы ведали здравоохранением, не в пользу новых форм. Если до начала рыночных реформ отчисления на соцстрах были порядка 4,5-5,7% от фонда заработной платы, то сейчас совокупный тариф на пенсионное, медицинское и социальное страхование составляет 30%. Функционирование этих фондов, с точки зрения влияния на количество денег в обращении, тоже оказывает отрицательное воздействие, т.к. снижает покупательную способность населения и финансовый потенциал хозяйствующих субъектов, за счёт которых осуществляется их формирование. В этом же ключе следует рассматривать и другие системы аутсорсинга по сбору денег с населения и предпринимателей, такие, например, как сдача на концессию взимание платы с дальнобойщиков за проезд по федеральным дорогам (система «Платон»), штрафов за нарушение ППД, из которых лишь 7-10% попадает в бюджет, а остальное идёт в карман частникам, которые устанавливают камеры видеофиксации.

Нужны ли резервы вообще? Да. История их образования имеет своё начало с момента использования монет в качестве денег, а сегодня резервы есть у населения и предприятий на вкладах в банках. Государство и банки тоже должны иметь резервы. Вопрос в другом – имеет ли обязательность отчислений в различные резервы и фонды какое-либо теоретическое обоснование? Этого как раз и нет. Есть и другие сомнительные с точки зрения закона количества денег в обращении принципы регулирования денежно-кредитной политики: сокращения монетизации путём таргетирования инфляции и манипулирования ключевой ставкой; использования комплекса мер, рекомендованных вашингтонским консенсусом (снижения импортных пошлин, плавающий курс национальной валюты, курс на приватизацию, сокращение вмешательства государства в экономику, и т.д.); создания специальных фондов типа капремонта за счёт обязательных взносов; бюджетного правила; обязательного размещения международных резервов в валюте и облигациях других государств (например, трежерис) и хранения валюты на счетах в банках наших геополитических противников;.

Кроме резервов, переток денег в которые замедляет их оборот, есть ещё деньги, которые конвертируются, вводятся и выводятся и, следовательно, уменьшают/увеличивают их количество в обращении. Это деньги: компаний, которые импортируют товары в Россию, но держат их за рубежом; гастарбайтеров, которые меняют заработок в рублях на валюту и переводят семьям в свою страну; туристов и командировочных, которые прибывает в страну и меняют валюту на рубли; иностранных компаний, которым принадлежат предприятия в России и они свою прибыль в рублях конвертируют в валюту и вывозят из страны; отечественных предприятий и фирм, зарегистрированных в офшорах, которые свою прибыль оставляют в зарубежных банках и минимизируют налоги в России; нерезидентов страны, которые имеют большое количество акций наиболее прибыльных российских компаний, включая и государственные, и имеют право беспрепятственно переводить получаемые дивиденды на родину; значительной части наших состоятельных граждан, которые на свои доходы в России приобретают акции зарубежных компаний и недвижимость за рубежом; коммерческих банков, которые через фиктивные контракты выводят валюту из страны; и т.п. обмены рублей  на валюту и наоборот. Итог не в пользу экономики страны: вывоз капитала из России за 1994-2018 годы составил 766,2 млрд долларов, или по среднему курсу в июне 2020 года он составил 53,6 трлн рублей, т.е. превысил планируемые доходы федерального бюджета в 2020 году (20,379 трлн рублей) в 2,6 раза. А меньше денег в обращении - меньше налоговых поступлений, меньше отчислений из бюджета на социальные нужды, выше рост безработицы и т.д..

К.Бабкин также значительное внимание уделил денежно-кредитной политике, которая, по его мнению, привела к «полному параличу инвестиционной активности». К этому я хотел бы добавить, что это является следствием в значительной степени непонимания механизма действия закона кредитной эмиссии, или, что хуже, его игнорирование теми, кто определяет денежную политику. Исходным пунктом действия закона кредитной эмиссии является свойство денег иметь большую стоимость, чем та, которая заключается в них самих, но только в том случае, если деньги, при этом неважно, эмитируемые или сберегаемые, вводятся в виде кредита на расширение производства. Это относится, как К.Бабкин отмечает, к нормальной экономике, где не «приходится следить за мировыми ценами на нефть и газ, беспокоиться о том, разрешат ли нам построить трубопровод для экспорта в другие страны или нет». Закон кредитной эмиссии требует вкладывать деньги в производство своих товаров, а не покупать их по импорту, продавая нефть и газ. А в каком направлении следует развивать экономику, видно из следующего инфографика:

То есть, в первую очередь надо развивать производство тех отраслей, удельный вес продукции которых наиболее высок в структуре импорта: сельское хозяйство, нефтехимию, лёгкую промышленность, металлообработку и машиностроение, включая сюда прежде всего станко инструментальное производство, выпуск малой авиации, которой практически не стало, а вместе с ней и упала почти до нуля транспортная доступность многих поселений на громадных территориях страны. Это относится также к производству судов речного и каботажного плавания, парк которых пополняется в основном за счёт импорта. А экспорт сырьевых отраслей надо сокращать, для чего надо стимулировать инвестиции в строительство НПЗ, леспромхозов, семеноводческих хозяйств и питомников, и т.д. И пора, наконец, газифицировать все населённые пункты страны, и делать это за счёт Газпрома.

Если проанализировать структуру кредитных организаций, то мы увидим, насколько неравны они между собой по значению и возможностям. По данным ЦБР на 01.05.2020, все банки страны располагают активами в сумме 103,025 трлн рублей, из которой 102,355 трлн рублей приходится на первые 200 банков. Но из этой суммы (102,355 трлн рублей) активы 5-ти самых крупных банка составляют 62,519 трлн рублей, у 20-ти банков - 86,075 трлн рублей, или 83,5% всех активов банковской системы. А на остальные 408 банков приходится только 16,28 трлн рублей (16,5%), а поэтому они просто не располагают нужными для развития страны инвестиционными капиталами. Я полагаю, что если такой перекос невозможно исправить, то следует подумать о том, как обратить его на пользу. И это возможно. Если хоть большой, хоть маленький банк выполняет (старается охватить) все виды банковских функций, т.е. должен быть на все руки мастер – и жнец, и кузнец и на дуде игрец, то прежде всего надо покончить с диверсификацией банковской системы и специализировать (перепрофилировать) все банки по видам операций на: сберегательно-депозитные банки (СБ), которые будут заниматься только сбережениями средств юридических и физических лиц, концентрируя их в качестве кредитных ресурсов для инвестиционных банков; для краткосрочного кредитования предприятий и граждан должны получать лицензию коммерческие банки (КБ); для долгосрочного кредитования создавать инвестиционные банки (ИнБ), ипотечные (ИпБ) и лизинговые (ЛиБ), например, Агролизинг, Аэролизинг и т.п.. В этом случае размер банка уже не будет иметь большого значения и, более того, маленькие инвестиционные банки в регионах, возможно, будут более эффективными за счёт знания местных условий и возможностей.

Удастся или нет провести предлагаемую реформу, в любом случае в каждой области и крае необходимо иметь региональный казначейский банк, который занимался бы исключительно операциями с бюджетными средствами. То есть, такой банк должен стать операционной кассой для всех бюджетных затрат, именно через него должна была бы идти адресная помощь бизнесу и жителям, а не гуляла бы по частным коммерческим банкам. При наличии такого банка в регионе также резко снизится коррупция, т.к. сложно будет сделать «откат» с полученного госзаказа в пользу чиновника, такой банк не будет работать с наличными. А главное, чтобы через этот банк шли все инвестиции, сжатые в один кулак, на развитие промышленности и сельского хозяйства в регионе. Но если быть последовательным, необходимо и всё Казначейство преобразовать в казначейско-бюджетный банк, проект которого изложен у меня в ряде статей и упомянутой выше монографии, рассмотрение которой получило положительную оценку учёных Финансового университета при Правительстве РФ на Круглом столе в декабре 2019 года.

Хочу обратить внимание К.Бабкина на то, что есть резервы для увеличения производства и продуктов сельского хозяйства не только за счёт развития крупного машинного производства, но и путём стимулирования владельцев личных подворий. Многие села и деревни опустели из-за того, что нет работы, а её нет потому, что земли поделили на паи, которые скупили агрохолдинги, технику распродали, скот порезали. Но люди в сёлах ещё остались, а многие и вернутся к своим корням, если помочь людям вести приусадебное хозяйство. Поэтому в программу #НовогоКурса надо внести и пункты по стимулированию производства молочных продуктов, мяса и овощей в личных подсобных хозяйствах, для чего выделять крестьянам и сельским жителям молодняк (поросят, ягнят, бычков, цыплят), комбикорма, семена, технику (в аренду или лизинг) и стройматериалы. Разумеется, не просто так, а как стартовый капитал исходя из представленных бизнес-планов (и оказывать помощь в их составлении), бесплатно или в виде кредитов с нулевой ставкой на три – пять – семь лет с освобождением от всех налогов (НДС, НДФЛ, имущественного и транспортного) на три – пять лет. Поскольку пахотные земли скупили агрохолдинги, обязать их передать те земли, которые находятся вокруг сел и деревень, в бесплатное пользование фермерским хозяйствам. И это будет также серьёзной мерой обеспечения продовольственной безопасности страны и здоровья населения – например, моя семья предпочитает покупать молоко, масло, мясо и овощи на рынке (домашнее), а не в супермаркетах. Хотя получается и дороже, зато вкусно и можно быть уверенным, что там почти нет химии и антибиотиков. Одновременно с этим также необходимо развивать потребительскую кооперацию, субсидировать строительство ремонтных мастерских по типу МТС, приёмных пунктов молока, малых предприятий по переработке продукции сельского хозяйства, строить на селе дороги с твёрдым покрытием, чтобы была надёжная транспортная связь с потребителями.

К.Бабкин предложил ряд мер по изменению налогообложения, которые перечислены выше. Действительно, с их помощью можно получить значительный эффект: повысить прибыльность промпроизводства, удешевить перевозки и стоимость продукции сельского хозяйства и промышленности, сделать рентабельным производство наукоёмких товаров. Но я бы предложил пойти ещё дальше – ввести налог с оборота (НО), который применяется уже 100 лет в США, а также во многих странах, и был основным в СССР. Преимущество НО состоит в том, что его администрирование самое простое, поскольку его зачисление в базу ИФНС происходит не через месяц-квартал как НДС, а сразу, в момент платежа покупателем через ККА в магазине или при оплате закупок товаров на оптовой базе в банке. Далее. К.Бабкин считает целесообразным объединить НДФЛ и отчисления на социальное страхование, а при использовании НО в него можно включить и прибыль. Мы сделали расчёт по данным статистики за 2012 год (статья была опубликована в 2014 году) - какой могла бы быть ставка такого единого налога, и эта ставка у нас получилась всего 11,4%, что психологически воспринимается как гораздо меньшая величина, чем сумма отдельных налогов НДС, НДФЛ, налог на прибыль и отчисления на соцстрах: 20, 13, 28 и 30%. 

24 мая я предложил дополнить антикризисные меры #НовогоКурса разделом VIII. Организационным, но его не приняли к оценке как не соответствующего условиям конкурса. Но поскольку Константин Анатольевич в своём интервью затрагивает вопрос, почему Партию дела лишают возможности попасть в региональные парламенты и Государственную Думу, я повторю вкратце свои соображения: «СССР и Китай потому развивались небывалыми темпами, что индустриализацию проводила организационно оформленная сила - партия. Массовая партия. В СССР это была партия большевиков, а в Китае КПК. Отсюда следует, что локомотивом, который повезёт страну по #НовомуКурсу, должна быть партия, массовая, мощная партия.» Эта партия есть – Партия дела. Но пока она не системная, поэтому задача номер один для реализации #НовогоКурса - это стать ей массовой, ибо «идея тогда становится материальной силой, когда овладевает массами». То есть, конкурсанты должны предлагать реальные меры по расширению партийного движения, ну, или хотя бы сами приняли то или иное участие в работе Партии дела, чтобы они могли «превратить энергию недовольства в энергию созидания». И если говорят о тех, кто предлагает, что надо начинать с себя, я так и поступил - написал заявление и думаю, смогу принести пользу партийному движению тем, что разработанная мной теория денег вполне может послужить такому обоснованию реформирования денежно-банковской системы, с которым партия может выступать на выборах.

Выводы

Идеи и соображения, которые высказал Константин Анатольевич в своём интервью «Пандемия – удар по нашей экономике в её современной кривой модели», я постарался развить, исходя из разработанной мной теории денег, и дополнить теми принципами, которые вытекают из законов денежного обращения:

- отчисления в фонды: Пенсионный, обязательного медицинского страхования (ФОМС), социального страхования и Дорожный фонд (налог на автотранспорт) граждане и юридические лица должны поступать на бюджетные счета, а на ОСАГО, в фонды капитального ремонта и для сбора и переработки мусора в системе ЖКХ на счета казначейства;

- отказ от бюджетного правила и обязательного размещения международных резервов в валюте и облигациях других государств, а также запрет на хранение валюты на счетах в банках наших геополитических противников;

- введение запрета для иностранных граждан на перевод валюты в свою страну (на вывод капиталов из России);

- введение запрета на регистрацию отечественных предприятий и фирм в офшорах;

- введение запрета на открытие счетов в иностранной валюте и её конвертацию;

- развивать производство в первую очередь в тех отраслях, удельный вес продукции которых наиболее высок в структуре импорта;

- экспорт сырьевых отраслей следует сокращать, для чего надо стимулировать инвестиции в строительство НПЗ, леспромхозов, семеноводческих хозяйств и питомников, и т.д.;

- газифицировать за счёт Газпрома все населённые пункты страны;

- необходимо покончить с диверсификацией банковской системы и специализировать (перепрофилировать) все банки по видам операций;

- создавать в каждой области и крае свой региональный казначейский банк, чтобы он был операционной кассой для всех бюджетных поступлений и расходов;

- преобразовать Казначейство в казначейско-бюджетный банк;

- стимулировать производство продуктов сельского хозяйства не только за счёт развития крупного машинного производства, но и стимулирования личных подворий;

- развивать на селе потребительскую кооперацию, создавать МТС, сеть приёмных пунктов молока, стимулировать образование МСП по переработке продукции сельского хозяйства;

– ввести налог с оборота (НО) как единый, объединяющий взимание НДФЛ, налог на прибыль и отчисления на социальное страхование.

И в заключении присоединяюсь к обоснованному мнению К.Бабкина, что не надо России встраиваться в западный мир и принимать на веру чуждые нам представления о миропорядке. Согласен, что наша страна должна и может быть самостоятельным, сильным и развитым государством, страной-цивилизацией со своими традициями, ценностями. И от мира не надо отгораживаться, но чтобы быть сильными и самодостаточными, следует научиться умело защищать свои интересы. Главным достоянием страны должен быть человек труда, а не баррель нефти и цифры на счетах зарубежных банков. Мы должны перестать жить по законам, устанавливаемым Вашингтонским консенсусом, Бреттон-Вудской системой и принципам, которые нам спущены из-за рубежа.

24 июня 2020 года